Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-2259/2021[77-1229/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Рокотянского В.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Маммадаева С.Р, потерпевшей Ч. О.В, представителя потерпевшей адвоката Гольтяпина А.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рокотянского В.В. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Рокотянского В.В. и его защитника-адвоката Маммадаева С.Р, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Ч. О.В, представителя потерпевшей адвоката Гольтяпина А.В, просивших оставить приговор без изменения, прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года

Рокотянский В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка N3 Ленинского района г.Ставрополя по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 7 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки в сумме 10 080 руб, выплаченные адвокату за участие в судебном заседании, взысканы с осужденного в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Рокотянский В.В. признан виновным в умышленном причинении Ч. Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенного 1 октября 2019 года с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г.Светлограде Петровского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рокотянский В.В, выражая несогласие с приговором, указал, что суд не рассмотрел возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не изменил категорию преступления; полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, поэтому просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Рокотянского В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, данными на следствии, признанными достоверными, об обстоятельствах избиения Ч. Е.А, потерпевшей Ч. О.В, свидетелей П. С.И, П. Т.П, Б. А.А, Ж. А.И, других, протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, предметов), заключениями экспертиз, иными доказательствами. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Рокотянского В.В. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной. В кассационной жалобе осужденный не оспаривает виновность и квалификацию содеянного.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Рокотянского В.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения приговора.

Исходя из положений ч.ч.1, 5 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, в котором также обращено внимание, что издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако приведенные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из уголовного дела, в процессе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ защиту Рокотянского В.В. осуществляла адвокат Кузьминова Н.Н. Между тем, вопрос о взыскании с Рокотянского В.В. процессуальных издержек непосредственно в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не обсуждалось, мнение Рокотянского В.В. по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось. С учетом изложенного, указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года в отношении Рокотянского В.В. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденного Рокотянского В.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 080 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

А.В.Железный