Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-2409/2021[77-1206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, адвоката Головкина А.Е.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Тляратинского районного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Магомедова Н.И.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление адвоката Головина А.Е. и прокурора Пономарева А.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года

МАГОМЕДОВ Н. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, женатый, пенсионер, осуждён в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Магомедов признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Прокурор указывает, что в соответствии с обвинительным актом Магомедов Н.И. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в 2010 году, до постановления приговора прошло более 10 лет, хотя в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести составляет 6 лет.

Кроме того, суд в приговоре не описал, в чем заключается ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Проверив доводы кассационного преставления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Магомедова Н.И. в особом порядке судебного разбирательства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Магомедов Н.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, в целом обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Действия Магомедова Н.И. по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов квалифицированы в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут изменение приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом не соблюдены в полной мере.

Квалифицируя деяние Магомедова Н.И. по признаку незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не установилконкретное время приобретения. Вместе с тем, от времени приобретения запрещённых предметов зависит срок давности привлечения к уголовной ответственности, который по преступлениям средней тяжести составляет шесть лет со дня совершения преступления до дня вступления приговора в законную силу.

Из обвинительного акта следует, что Магомедов Н.И. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы более 10 лет назад, т.е. срок давности привлечения к уголовной ответственности на день постановления приговора истёк.

Под ношением огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Указав о ношении Магомедовым Н.И. огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не указал, в совершении каких конкретно действий это выразилось.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года в отношении Магомедова Н. И. изменить:

- исключить осуждение Магомедова Н.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия;

- смягчить назначенное Магомедову Н.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный