Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-5795/2021[88а-5923/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривцова С. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Кривцова С. М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Заинтересованные лица администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Филиал кадастровой палаты Росреестра" по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, представителя Кривцова С.М. Рыжиковой Г.В. и представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество" Сахаровой В.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кривцов С.М. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в аренде, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере N руб, в обоснование требований указав, что установленная кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 19 894 938, 57 руб. существенно превышает его действительную рыночную стоимость, что нарушает его права арендатора, поскольку арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка.

Требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства, в ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, в соответствии с выводами которой кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на испрашиваемую дату составляет 7 028 00 руб. административным истцом были уточнены заявленные требования в размере стоимости земельного участка, установленного экспертом, уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 административные исковые требования удовлетворены, установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 05.08.2019 в размере N руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 решение суда первой инстанции отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая административный иск и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключил из участия в деле в качестве административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество", тем самым фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле в качестве ответчика, а также не разрешилвопрос о понесенных расходах по делу.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции, как принятого с учетом норм материального, процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.07.2021.

На кассационную жалобу от ГБУ СК "Ставкрайимущество" поступил отзыв, в котором выражено согласие с ее доводами и приведены мотивы по котором учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, утверждающим кадастровую стоимость.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемая по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 05.08.2019 установлена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" об утверждении кадастровой стоимости 111_2 от 30.06.2020.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Функции по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на территории Ставропольского края осуществляет Управление Росреестра по Ставропольскому краю, выступающее по настоящему делу в качестве ответчика.

Являющийся предметом спора земельный участок вновь учтенным не являлся, его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 утверждена по итогам проведенных в 2019 году на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.10.2018 N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края", работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, результаты которых утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175. По состоянию на 01.01.2019 стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в N руб.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края является ответчиком по настоящему делу.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края утвердило результаты кадастровой стоимости установленной в отчете от 30.10.2019 N 1-2019 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края, подготовленным ГБУ СК "Ставкрайимущество" по состоянию на 01.01.2019.

Впоследствии кадастровая стоимость земельного участка в размере N. установлена на основании акта ГБУ СК "Ставкрайимущество" об утверждении кадастровой стоимости 111_2 от 30.06.2020 и по состоянию на 05.08.2019.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

В силу частей 3, 5 данной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

По мнению суда апелляционной инстанции ГБУ СК "Ставкрайимущество" является административным ответчиком по настоящему делу, как учреждение, определившее 30.06.2020 оспариваемую кадастровую стоимость, с которого в том числе, согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости подлежат взысканию судебные расходы.

С чем соглашается судебная коллегия, поскольку указанные выводы являются обоснованные и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим выводы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исключив в ходе судебного разбирательства 03.03.2021 из числа административных ответчиком ГБУ СК "Ставкрайимущество, изменив его процессуальный статус на заинтересованное лицо, фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле в качестве ответчика, в то время как данный ответчик был указан административным истцом при обращении в суд, - являются правильными.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, не могло быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, постольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом первой инстанции соблюдены не были, что послужило обоснованным основанием для его отмены судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, для рассмотрения заявленных административным истцом требований по существу.

На основании изложенного, судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным, основанным на верном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеру спора. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом второй инстанции решением, направлены на переоценку выводов суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кривцова С. М. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.08.2021.