Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-5802/2021[88а-5928/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гемуевой Т. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Федоренко К. Н. к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гемуевой Танзиле Измаиловне, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Бауаеву Ахмату Каллетовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Гумуевой Т.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федоренко К.Н. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР в рамках исполнительного производства N-ИП, в котором она выступает в качестве взыскателя, в не рассмотрении ее заявления от 21.09.2020 о выполненных действиях в рамках исполнительного производства, возложении обязанности.

Решением Нальчикского городского суда от 09.03.2021 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку ответ на заявление Федоренко К.Н. административным ответчиком дан 02.02.2021, содержит ответы на постановленные в обращении вопросы, основания для признания бездействия незаконным не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2021 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований относительно организации розыска должника и его имущества, отменено, в указанной части принято новое решение, которым бездействие судебного пристава-исполнителя Гемуевой Т.И. в не рассмотрении по существу требований заявления об организации розыска должника и его имущества признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по незамедлительному рассмотрению данного вопроса в день получения копии апелляционного определения и сообщить об исполнении в суд апелляционной инстанции в течении пяти дней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Гемуева Т.И. обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в измененной решения суда первой инстанции части, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку действия, которые признаны как незаконное бездействие и возложены в обязанность исполнения, ею исполнены 02.02.2021, должнику объявлен исполнительный розыск.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом спора по настоящему делу является невыполнение соответствующих действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которые регламентированы Федеральным законом N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", в частности по ненадлежащему рассмотрению обращения взыскателя, порядок рассмотрения которых определен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе судебный пристав исполнитель, приводя доводы о несогласии с решением суда апелляционной инстанции указывает о совершении ею действий, несовершение которых признано незаконным и судебным актом возложены обязанности по их совершению, в частности, относительно объявления должника в розыск и объявление розыска его имущества.

Порядок объявления, оснований объявления и исполнения исполнительного розыска должника и его имущества регулируется статьей 65 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Имелись ли основания для их объявления и что было выполнено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, либо напротив, не выполнено, что влекло необходимость объявления такого розыска, - судом апелляционной инстанции не выяснялось, в материалах дела материалы исполнительного производства, позволяющие дать оценку обжалуемому судебному акту по доводам кассационной жалобы, отсутствуют, судами истребованы не были.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение, ограничился выводами суда первой инстанции и наличием данного административному истцу административным ответчиком ответу от 02.02.2021, в котором, помимо прочего, указано о вынесение решения об объявлении розыска должнику. По каким мотивам в связи с этим судом апелляционной инстанции принято обжалуемое решение, неясно, суждения об этом, с учетом обстоятельств дела, отсутствуют.

Представленные к кассационной жалобе доказательства наличия такого постановления на дату как вынесения решения судом перовой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции, соблюдая требования части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценены и проверены быть не могут.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции принято новое решение с признанием наличия бездействия в части с возложением исполнения определенных обязанностей, без установления при этом юридически значимых обстоятельств, при отсутствии материалов исполнительного производства, т.е. без доказательств, подлежащих оценке и установлению по такой категории дел.

В силу пунктов 5, 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются:

обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были, суд апелляционной инстанции не установилзначимые для разрешения дела и рассмотрения доводов апелляционной жалобы обстоятельства, что является существенным нарушением процессуального закона, которое могло повлечь за собой принятие неправильного судебного решения и влечет отмену судебного акта суда апелляционной инстанции, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, требований административного истца, принять во внимание выполненные органами принудительного исполнения действия в рамках исполнительного производства, установить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.08.2021.