Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5885/2021[88а-6127/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г.

по административному делу по административному иску Жанатаева Х.К. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Шокуеву Р.М, начальнику МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Дикинову А.Р. о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Пантелиди В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жанатаев Х.К. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Шокуеву Р.М, начальнику МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Дикинову А.Р. о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Жанатаев Х.К. купил по договору от 30 ноября 2018 г..у Бородина А.В. грузовой тягач седельный марки 731508, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" идентификационный номер N и шасси с номером N, который 5 декабря 2018 г..был зарегистрировано за административным истцом с присвоением ему государственного регистрационного знака "данные изъяты". 19 мая 2019 г..Жанатаев Х.К. при управлении данным транспортным средством был остановлен при наличии сомнений в подлинности его идентификационного номера, транспортное средство помещено на стоянку органа внутренних дел. Постановлением от 13 сентября 2019 г..в отношении Жанатаева Х.К. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, при этом на основании заключения эксперта от 6 июня 2019 г..N было установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) указанного транспортного средства подвергалось изменению путем нанесения вместо удаленного первичного маркировочного обозначения рамы вторичного идентификационного номера, читаемого ныне как: " N"; демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее место маркировочной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера, читаемого как: " N". Указанное обстоятельство послужило основанием направления Жанатаеву Х.К. уведомление от 18 октября 2019 г, в котором сообщено об аннулировании регистрации транспортного средства по основанию, предусмотренному пунктами 3, 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г..N 399.

Жанатаев Х.К, со ссылкой на названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как на устранение причины, явившейся основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства, 30 июня 2020 г..направил письмо в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения N1 Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МРЭО ГИБДД N 1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике) с заявлением о возобновлении регистрационного учета транспортного средства, приложив копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. В ответ на это заявление начальник МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Шокуев Р.М, сославшись на пункт 68 Правил регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г..N 1764, направил Жанатаеву Х.К. письменный ответ от 7 июля 2020 г..N, в котором предложил ему для возобновления указанного учета обратиться в МРЭО N 7 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Армавир). Жанатаев Х.К. полагал отказ незаконным, поскольку в своем заявлении он просил возобновить государственный учет транспортного средства по основанию устранения причин, явившихся основанием для его аннулирования, а не по основанию признания незаконными действий должностных лиц по такому прекращению, возложив обязанность по совершению регистрационных действий по возобновлению государственного учета указанного транспортного средства.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2020 г. требования Жанатаева Х.К. удовлетворены, отказ от 7 июля 2020 г. N признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность возобновить государственный учет транспортного средства за Жанатаевым Х.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г. решение суда отменено; принято новое решение, которым требования Жанатаева Х.К. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника МРЭО ГИБДД N 1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Шокуева Р.М, выразившееся в не рассмотрении заявления Жанатаева Х.К. от 3 июля 2020 г. о возобновлении государственного учета транспортного средства; на начальника МРЭО ГИБДД N 1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Дикинова А.Р. возложена обязанность по организации повторного рассмотрения уполномоченным должностным лицом заявления Жанатаева Х.К. о возобновлении государственного учета транспортного средства в течение одного дня с момента получения копии настоящего апелляционного определения с соблюдением установленных процедур такого его рассмотрения. В остальной части требования Жанатаева Х.К. о возложении обязанности возобновить государственный учет транспортного средства оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, поданной 21 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2021 г, ставится вопрос об отмене апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Жанатаева Х.К. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Жанатаев Х.К. по договору от 30 ноября 2018 г. купил у ФИО7 грузовой тягач седельный марки 731508, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер N и шасси с номером N, который 5 декабря 2018 г. был зарегистрирован за административным истцом с присвоением ему государственного регистрационного знака Х.К..

19 мая 2019 г. Жанатаев Х.К. при управлении данным транспортным средством был остановлен при наличии сомнений в подлинности его идентификационного номера, транспортное средство помещено на стоянку органа внутренних дел.

Постановлением дознавателя от 13 сентября 2019 г. в отношении Жанатаева Х.К. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, при этом на основании заключения эксперта от 6 июня 2019 г. N 17/729 было установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) указанного транспортного средства подвергалось изменению путем нанесения вместо удаленного первичного маркировочного обозначения рамы вторичного идентификационного номера, читаемого ныне как: " N"; демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее место маркировочной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера, читаемого как: " N".

Жанатаеву Х.К. направлено уведомление от 18 октября 2019 г, в котором сообщено об аннулировании регистрации транспортного средства по основанию, предусмотренному пунктами 3, 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом данного министерства от 26 июня 2018 г. N 399.

Согласно расписке от 16 декабря 2019 г. Жанатаев Х.К. получил на спецстоянке ОМВД России по Успенскому району принадлежащее ему транспортное средство в целости и сохранности, претензий не имел.

Жанатаев Х.К. 30 июня 2020 г. направил письмо в МРЭО ГИБДД N 1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о возобновлении регистрационного учета транспортного средства, приложив копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, которое получено адресатом 3 июля 2020 г.

По результатам рассмотрения заявления начальник МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Шокуев Р.М, сославшись на пункт 68 Правил регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, направил Жанатаеву Х.К. письменный ответ от 7 июля 2020 г. N, в котором предложил ему для возобновления указанного учета обратиться в МРЭО N 7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Армавир).

Удовлетворяя требования Жанатаева Х.К, суд первой инстанции констатировал отсутствие законных оснований как для аннулирования государственной регистрации указанного транспортного средства, так и для оспариваемого административным истцом Жанатаевым Х.К. отказа в совершении регистрационных действий по его возобновлению.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что Жанатаев Х.К после устранение причины, послужившей условием аннулирования регистрации его транспортного средства, был вправе обратиться с заявлением о ее возобновлении, что влечет возникновение на стороне уполномоченных должностных лиц обязанность по рассмотрению данного заявления по существу, тогда как оспариваемый письменный ответ является лишь разъяснением порядка подачи заявления о возобновлении государственного учета указанного транспортного средства и какого-либо властного волеизъявления по существу поданного заявления (облеченного в надлежащую форму решения о его возобновлении или об отказе в его же возобновлении), которое порождало бы правовые последствия для последнего, не содержит. Суд апелляционной инстанции полагал, что предметом административного иска и судебной проверки является бездействие должностного лица, выразившегося в не рассмотрении по существу упомянутого заявления о возобновлении государственного учета транспортного средства, несмотря на то что административный истец заявлял о незаконности отказа в проведении соответствующего регистрационного действия.

Судебная коллегия полагает кассационную жалобу административного ответчика подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в ней, с отменой обжалуемого судебного акта и принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Жанатаева Х.К. в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Основания и порядок возобновления государственного учета транспортного средства регламентированы частями 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований, а возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации утвердило от 21 декабря 2019 г. N 1764, возобновление государственного учета транспортного средства производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств, по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Согласно пункту 68 названных Правил возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, прекратившим государственный учет транспортного средства, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 названного Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

В силу положений пункта 27 названного Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств, регистрационные документы; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму).

В соответствии с пунктом 28 того же Административного регламента копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Согласно пункту 12 упомянутого Административного регламента по письменному обращению должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подробно в письменной форме разъясняет гражданину порядок предоставления услуги и в течение 30 календарных дней со дня регистрации письменного обращения направляет ответ гражданину.

Анализируя правила предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, суд апелляционной инстанции указал об обязанности регистрационного подразделения органа внутренних дел принять одно из следующих решений: о возврате данного заявления с приложенными к нему документами, а, в случае отсутствия к тому оснований, о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в его проведении.

Между тем, судебными инстанциями не был принят во внимание способ обращения Жанатаева Х.К. к административному ответчику путем направления в его адрес письма посредством регистрируемой почтовой корреспонденции, в котором содержались заявление владельца транспортного средства о возобновлении государственного учета в отношении седельного тягача марки 731508 с приложением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2019 г, от 13 сентября 2019 г, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако требования приведенного Административного регламента, устанавливающие порядок подачи заявлений владельцев транспортных средств путем предоставления заявления и приложенных к нему оригиналов документов лично (или в лице представителя) в подразделение органа внутренних дел либо посредством Единого портала с приложением документов в электронной форме, Жанатаевым Х.К. не были выполнены, что в силу пункта 63 Административного регламента не позволило административному ответчику начать административную процедуру предоставления государственной услуги.

В связи с получением письменного обращения Жанатаева Х.К. регистрационным подразделением органа внутренних дел в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок даны соответствующие письменные разъяснения информационного характера, которые правильно были расценены как не содержащие какого-либо властного волеизъявления и как не порождающие правовые последствия для заявителя. Вместе с тем, указанный письменный ответ информационного характера нельзя признать незаконным бездействием со стороны административного ответчика по непредоставлению государственной услуги, поскольку этому должно предшествовать обращение Жанатаева Х.К. в установленном порядке в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 названного Административного регламента, или направление заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика по направлению письменного ответа с разъяснениями по вопросу возобновления государственного учета транспортного средства, выраженные в обжалуемом письме от 7 июля 2020 г, нельзя признать незаконным отказом в предоставлении соответствующей государственной услуги, поскольку указанное письмо отказом в возобновлении государственного учета транспортного средства не является, прав и законных интересов заявителя, не лишенного возможности обращения в установленном порядке, не нарушает.

В связи с этим выводы судебных инстанций о незаконности письма административного ответчика от 7 июля 2020 г. N основаны на неверном применении норм материального права, что указывает об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Жанатаева Х.К. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Жанатаева Хараби Каншобиевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Шокуеву Р.М, начальнику МРЭО ГИБДД N1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике Дикинову А.Р. о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 г.