Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5950/2021[88а-6124/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Омаева М.М. Аллахвердиева М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г.

по административному делу по административному иску Омаева М.М. к Муниципальному казенному учреждению "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкалы о признании незаконным отказа от 3 ноября 2020 г. в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Омаева М.М. и его представителя Аллахвердиева М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаев М.М. обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкалы (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 3 ноября 2020 г. в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Омаев М.М, будучи собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", обратился к административному ответчику за переводом указанного помещения из нежилого в жилое. Решением Управления от 3 ноября 2020 г. N 51.01-27892/20 в оказании муниципальной услуги было отказано по тем основаниям, что заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, для перевода помещения из нежилого в жилое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку такое решение требуется при переводе помещения из жилого в нежилое. Нежилое помещение правами каких-либо третьих лиц не обременено, административный ответчик должен был назначить межведомственную комиссию для определения соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что сделано не было, основания, предусмотренные частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа отсутствовали.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2021 г. требования Омаева М.М. удовлетворены частично, отказ Управления от 3 ноября 2020 г. признан незаконным и отменен, заявление Омаева М.М. направлено на повторное рассмотрение уполномоченным органом местного самоуправления, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представителя Омаева М.М. по доверенности Аллахвердиева М.С, поданной 22 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Омаев М.М. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес"

Через многофункциональный центр Омаев М.М. подал заявление о переводе нежилого помещения в жилое, по результатам рассмотрения которого получил отказ Управления от 3 ноября 2020 г. N 51.01-27892/20 по тем основаниям, что заявителем не представлены протокол общего собрания советников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод нежилого помещения в жилое и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод нежилого помещения в жилое помещение.

Кроме того, в оспариваемом отказе было указано о том, что при необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения в целях его последующего использования в качестве нежилого или жилого помещения заявитель дополнительно должен предоставить проект переустройства и (или перепланировки) помещения, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи в пользование части общего имущества, если переустройства и (или) перепланировка невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а также разъяснены последствия самовольной перепланировки (переустройства) помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск частично, пришел к выводу о том, что административный ответчик, в нарушение Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирных домах" применил правила этого регламента, которые регулируют предоставление другой муниципальной услуги - перевод жилого помещения в нежилое.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что решение суда первой инстанции постановлено в нарушение прав других собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые не были привлечены судом к участию в деле, в связи с чем отменил решение суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В силу частей 3-6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Аналогичные правила закреплены в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирных домах", утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 2 апреля 2020 г. N 242.

Кроме того, в силу пункта 2.6.2 названного Административного регламента при необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения в целях его последующего использования в качестве нежилого или жилого помещения заявитель дополнительно должен представить: проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленное протоколом, по вопросу передачи в пользование части общего имущества, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, дополнительное предоставление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи в пользование части общего имущества необходимы в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме при необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого или нежилого помещения в целях его последующего использования в качестве нежилого или жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении, отмена судебного решения с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение допускается процессуальным законом в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Вместе с тем, при разрешении требований собственника нежилого помещения в многоквартирном доме о незаконности отказа органа местного самоуправления в переводе такого помещения в жилое, защита прав иных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме осуществляется путем предоставления в орган местного самоуправления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (что предусмотрено приведенной статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом, по вопросу передачи в пользование части общего имущества, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме (что предусмотрено приведенным пунктом 2.6.2 Административного регламента).

Следовательно, правовое значение для правильного разрешения административного дела, возникающего из отказа органа местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое, имеют обстоятельства, свидетельствующие о том, что для заявленного перевода необходимы перепланировка и (или) переустройство помещения, такие перепланировка и (или) переустройство невозможны без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, помещение не отвечает установленным требованиям к жилым помещениям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Указанные обстоятельства подлежат установлению судами на основании представленных сторонами и истребованных судом в случае необходимости доказательств, и не изменяют объем прав и обязанностей собственников помещений многоквартирного жилого дома, чьи законные интересы защищены правовым механизмом перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое (при наличии полного комплекта документов, в том числе, в ряде случаев - протоколов общего собрания собственников помещений и согласий собственников прилегающих помещений на перевод жилого помещения в нежилое и протоколов общего собрания по вопросу перепланировки и (или) переустройства с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме).

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены решения суда первой инстанции по основанию непривлечения к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном доме с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение являются ошибочными, основанными на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права. В связи с этим, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г. подлежит отмене с направлением административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по существу требований. В связи с отменой судебного акта суда апелляционной инстанции по процессуальным основаниям иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 г.