Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-1384/2021[88-3655/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Фурмановой В.В. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года, по заявлению Коновой И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коновой Ираиды Ивановны к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении факта работы, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран Великой Отечественной войны" и выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Коновой И.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2020 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2020 года было отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования были удовлетворены частично: установлен факт работы Коновой И.И. в тылу в годы Великой Отечественной войны в период с 15.10.1944 по 09.05.1945 в колхозе имени Тельмана, в остальной части в удовлетворении исковых требований был отказано.

10 декабря 2020 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление Коновой И.И. о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края судебных расходов в общей сумме 10.000 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 года, требования Коновой И.И. о взыскании судебных расходов были удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и соразмерности, взыскано солидарно с Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8.000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Фурманова В.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на то, что судебным актом был установлен только юридический факт, в связи с чем расходы, понесенные истцом, не являются следствием незаконных действий Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, а посему не могут быть взысканы с ответчиков.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 указанного выше кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Поскольку представителем Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Фурмановой В.В. обжалуются судебные акты как в части взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, так и с Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края, при том, что согласно представленной в материалы доверенности N20691-20 от 30.12.2020 года Фурманова В.В. наделена полномочиями только по представлению интересов Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, то кассационная жалоба представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Фурмановой В.В. в части обжалования определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов с Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в части взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований Коновой И.И. о взыскании судебных расходов суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров; поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п.18); не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.09.2020 года, которым было отменено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2020 года, исковые требования Коновой И.И. были удовлетворены только в части установления факта работы Коновой Ираиды Ивановны в тылу в годы Великой Отечественной войны, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

При принятии решения о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не была дана оценка характеру самого спора (судом был установлен только юридический факт), а также позиции ответчика, изложенной письменно и представленной суду первой инстанции, согласно которой удостоверение ветерана Великой Отечественной войны не могло быть выдано Министерством Коновой И.И. лишь по причине отсутствия у нее документального подтверждения факта работы в период Великой Отечественной войны, который можно установить свидетельскими показаниями только в судебном порядке (л.д.43-44).

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Вопреки указанным требованиям, суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и принятии судебного постановления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года в части взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и направить в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года в части взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - отменить, и направить в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Климова В.В.