Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-2802/2021[88-3615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Климовой В.В, Ивановой Л.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варниной Натальи Васильевны к ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Варниной Натальи Васильевны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года и кассационному представлению прокурора Ставропольского края Лоренца А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варнина Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Варниной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Варнина Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав возражения против удовлетворения кассационных жалоб и представления представителя ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" Безверхней Е.В, действующей на основании доверенности N32/21 от 21.07.2021 года, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом от 24.01.2014 N2 Варнина Н.В. принята на работу в отделение организации медицинской помощи детям и подросткам в образовательных учреждениях МБДОУ - Детский сад N11 "Сказка" на должность медицинской сестры.

Согласно трудовому договору от 24.01.2014 N15, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, режим работы с 08 час. 00 мин. до 15 час. 12 мин, без предоставления перерыва для отдыха и питания, но с предоставлением времени для отдыха и питания.

14.08.2019 юрисконсультом ГРБ Безверхней Е.В. был составлен акт N5 об отсутствии медсестры Варниной Н.В. на рабочем месте 14.08.2019 с 08:00 до 09:09.

С указанным актом Варнина Н.В. ознакомлен 14.08.2019, и указала, что "отсутствовала в ДОУ по уважительной причине с 8-00 до 09-09 была на процедуре, сахар 19.9", затем представила справку, выданную Георгиевским филиалом ГБУЗ СК "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" о нахождении на лечении с 13.08.2019 по 28.08.2019 с диагнозом "контактно-аллергический дерматит"; однако период лечения (даты) в справке исправлены, а ГБУЗ СК "КККВД" своим письмом не подтвердило факт нахождения Варниной Н.В. на лечении в период с 13.08.2019 по 28.08.2019 и факт выдачи соответствующей справки.

Приказом главного врача от 30.08.2019 N343 была сформирована комиссия для проведения служебного расследования в отношении Варниной Н.В, по результатам проведенной проверки составлен акт о проведении служебного расследования от 04.09.2019 N1, в соответствии с которым комиссией сделан вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Варниной Н.В, а также нарушения Правил внутреннего трудового распорядка без уважительных причин установлен, в связи с чем, целесообразно применение мер дисциплинарного взыскания.

От ознакомления с актом Варнина Н.В. отказалась, о чем 05.09.2019 составлен соответствующий акт.

Приказом главного врача ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" от 05.09.2019 года N347 Варнина Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым она была ознакомлена 10.09.2019 года.

26.09.2019 года юрисконсультом ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" составлен акт N7 об отсутствии медицинской сестры Варниной Н.В. на рабочем месте 26.09.2019 года с 08:00 по 09:05.

С указанным актом Варнина Н.В. ознакомлена 26.09.2019 и собственноручно в нем указала, что "была в центральной поликлинике, пыталась получить талон к эндокринологу. Запись с 07-00".

Письмом от 07.10.2019 года N2102 Варниной Н.В. предложено дать письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 26.09.2019 года период времени с 08:00 до 09:05, письменные объяснения она не предоставила, о чем был составлен соответствующий акт

Приказом главного врача ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" от 21.10.2019 года N393 Варнина Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. С данным приказом истец ознакомиться отказалась, о чем 23.10.2019 года составлен соответствующий акт.

08.10.2019 года юрисконсультом ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" составлен акт об отсутствии на рабочем месте в медицинском кабинете Детского сада N11 медицинской сестры Варниной Н.В. 08.10.2019 года в период времени с 08:00 до 09:06. С данным актом Варнина Н.В. ознакомлена в тот же день, и указала в нем, что "08-00 до 09-00 я получала полисы доверенность на 25 человек. Получение электронных полисов".

Письмом от 08.10.2019 Варниной Н.В. предложено дать письменные объяснения, подтверждающие уважительность ее отсутствия на рабочем месте, однако, объяснения ею представлены не были, о чем 17.10.2019 года был оставлен соответствующий акт.

01.11.2019 года работодатель - ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" обратился в Первичную профсоюзную организацию ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" о даче мотивированного мнения выборного органа первичной организации Профсоюза в соответствии со статьей 373 ТК РФ, приложив к обращению приказы о применении к Варниной Н.В. дисциплинарных взысканий, а также проект приказа о расторжении трудового договора с медицинской сестрой Варниной Н.В.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета от 06.11.2019 года профсоюзный комитет посчитал возможным принять работодателем решение об издании приказа о расторжении трудового договора с Варниной Н.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ.

Приказом от 07.11.2019 года N50-ва/п трудовой договор от 27.01.2014 года, заключенный с Варниной Н.В, расторгнут с 07.11.2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В связи с тем, что Варнина Н.В. отказалась от подписи приказа, приказ в соответствии со статьей 193 ТК РФ зачитан ей вслух, о чем в приказе внесена соответствующая запись, а также составлен акт об отказе от подписания приказа об увольнении. Варнина Н.В. также отказалась от получения трудовой книжки, в связи с чем 07.11.2019 года составлен акт, в адрес Варниной Н.В. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте.

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 21, 71, 77, 81, 82, 189, 192, 193, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности ответчиком факта нарушения истцом режима работы, отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в указанные в приказе часы и дни, а также о соблюдении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и соразмерности вида примененного дисциплинарного взыскания предшествующему поведению истицы и отношению к труду.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при проверке доводов Варниной Н.В. об уважительности ее отсутствия на рабочем месте 08.10.2019 года были дополнительно затребованы документы как в ООО "Ингосстрах-М", так и в ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница", которым судебной коллегией также была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.