Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-3188/2021[88-3876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-125/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску о взыскании недоначисленной и недоплаченной пенсии с надбавкой, об издании приказов о выплате ежемесячной компенсации утраченного заработка, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещении вреда здоровью и дополнительного ежемесячного материального обеспечения по военной травме, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, суд постановил:

"Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике издать приказы о выплате ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 346 597 рублей;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике за счёт средств федерального бюджета дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 денежную выплату на отдых и оздоровление детей в размере 359 397 рублей, в том числе: на сына Рустама 2002 года рождения - за 2009-2018 годы в размере 194 818 рублей, на дочь Камилу 2004 года рождения - за 2011-2018 годы в размере 164 578 рубля".

Дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 недоначисленную и недоплаченную пенсию с надбавкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 665 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с отдела Министерства внутренних дел России по "адрес" в пользу ФИО1 задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложен абзац 1 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску о взыскании недоначисленной и недоплаченной пенсии с надбавкой, об издании приказов о выплате ежемесячной компенсации утраченного заработка, о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью и дополнительного ежемесячного материального обеспечения по военной травме в части.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по "адрес" в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 670 756 рублей 24 копейки.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республики - ФИО5 действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, полагавшего подлежащим отмене апелляционное определение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску о взыскании недоначисленной и недоплаченной пенсии с надбавкой, об издании приказов о выплате ежемесячной компенсации утраченного заработка, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью и дополнительного ежемесячного материального обеспечения по военной травме, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" и статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", исходил из того, что истец в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил повреждение здоровья в формулировке "военная травма", вследствие которого был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья, в установленном порядке был признан инвалидом и ему назначена пенсия по инвалидности по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем указанные обстоятельства являются основаниями для признания за ФИО1 права на получение недоначисленной и недоплаченной пенсии с надбавкой, для издания приказов о выплате ежемесячной компенсации утраченного заработка, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещении вреда здоровью и дополнительного ежемесячного материального обеспечения по военной травме с 2007 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части установления ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, взыскания задолженности по указанной выплате, вместе с тем признал ошибочными выводы суда первой инстанции в части определения размера задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, со ссылкой на то, что в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 590, при расчете утраченного денежного довольствия с целью определения размера ежемесячной денежной компенсации к денежному довольствию для исчисления данной компенсации применяется коэффициент 1, 55. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции уменьшил сумму подлежащих взысканию в пользу ФИО1 выплат в возмещение вреда, полученного им в период исполнения служебных обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805 в соответствии с данной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно пункту 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В пункте 22 названной Инструкции было указано, что размер вреда, подлежащего возмещению, определялся в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - даты до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции") предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений приведенной нормы, то есть статьи 43 Федерального закона "О полиции", согласно части 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации был урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 459, исключившего названные пункты из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу указанного Приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1, 55.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ) внесено изменение в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0, 5;

3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции N 590 (действовавшего на дату обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью) для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию по вопросам этих выплат представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Сходные положения о заявительном порядке обращения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, за назначением и выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, содержатся в пункте 32.2 ныне действующего Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 396.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в МВД по Карачаево-Черкесской Республике о выплате ему единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением 2 группы инвалидности вследствие военной травмы.

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N истцу назначено выплата с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации на период установления ему 2 группы инвалидности с применением коэффициента 0, 5.

Ранее указанной даты истец в МВД по Карачаево-Черкесской Республике за назначением выплаты не обращался.

Учитывая вышеприведенные положений закона, которым закреплен новый механизм назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции выплата ежемесячной компенсации должна производиться начиная с даты первоначального обращения, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в законную силу Федерального закона N 15-ФЗ.

Однако вышеприведенные нормы права суд первой инстанции при разрешении требований о начисления выплат ФИО1 учтены не были.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение приведенных выше процессуальных норм суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и приведшими к неправильному разрешению спора, однако, при предметом законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание и оценки не получили, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.