Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-3293/2021[88-4839/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакасова Эльдара Румовича к ГУ Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Сарапий А.А, действующую на основании доверенности от 28.01.2021, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Бакасова Э.Р. - адвоката Баранова О.Е, действующего на основании ордера от 05.08.2021, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Бакасов Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, решение Петровского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2021 года, исковые требования Бакасова Э.Р. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным приказ N 20-К от 07 марта 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Бакасовым Эльдаром Румовичем по п.п. "а" п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российсской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Признать Бакасова Эльдара Румовича уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с 16 июня 2019 года.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю в пользу Бакасова Эльдара Румовича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 марта 2019 года по 16 июня 2019 года включительно в размере 95 116 рублей 06 копеек.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю в пользу Бакасова Эльдара Румовича компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Бакасову Эльдару Румовичу в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа в сумме 3 202 рубля 32 копейки.

В кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При этом в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Бакасов Э.Р. занимал на основании приказа заместителя начальника ФГКУ "10 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" от 09 августа 2018 года N 35-К должность начальника 52 пожарно-спасательной части ФГКУ "10 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю".

07 марта 2019 года на основании приказа N 20-К Бакасов Э.Р. был уволен за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки по факту грубого нарушения трудовых обязанностей начальником 52 ПСЧ ФГКУ "10 Отряд ФПС по "адрес"" согласно которого на основании приказа ФГКУ "10 отряд ФПС по Ставропольскому краю" от 05 марта 2019 года N71 "О проведении служебной проверки" проведенной по указанию начальника ФГКУ "10 отряд ФПС по Ставропольскому краю" майора внутренней службы Х.Р.С. от 05 марта 2019 года в период: с 05 марта 2019 года по 06 марта 2019 года проведена служебная проверка по факту грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившемуся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов в период с 28 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года начальника 52 ПСЧ ФГКУ "10 отряд ФПС по ССК" Бакасова Э.Р.

В результате служебной проверки установлено: что в период с 28 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года начальник 52 ПСЧ ФГКУ "10 отряд ФПС по СК" Бакасов Э.Р. не находился на рабочем месте, что подтверждается отметками в заграничном паспорте о выезде за пределы Российской Федерации в вышеуказанный период, а также в копии справки по результатам проведения оперативно розыскных мероприятий "наведение справок" заверенной печатью отдела МВД России по Туркменскому району, где указано, что Бакасов Э.Р. 28 сентября 2018 года рейсом авиакомпании AZURAir N N вылетел по маршруту "Минеральные Воды - Анталия (Турция), а 04 октября 2018 года вернулся в Российскую Федерацию.

С 28 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года Бакасов Э.Р. в отпуске не был, так как отпуск, согласно графику отпусков на 2018 года, был предоставлен ему в период с 03 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года. В предоставленных табелях учета рабочего времени в вышеуказанный период, составленных Бакасовым Э.Р, проставлено присутствие его на рабочем месте. В своем объяснении Бакасов Э.Р. данный факт подтверждает.

В своем объяснении от 06 марта 2019 года Бакасов Э.Р. установленные в ходе служебной проверки обстоятельства подтвердил, свою вину признал и обязался возместить материальный ущерб ФГКУ "10 отряд ФПС по Ставропольскому краю" на сумму 9 425, 99 руб.

Об отсутствии на рабочем месте Бакасова Э.Р. было известно работодателю- заместителю начальника Белоусову Р.А, а также заместителю Бакасова Э.Р. - Д.Р.Д,, которые никаких мер по поводу его отсутствия не принимали.

Д.Р.Д,, исполняя обязанности Бакасова Э.Д. и не указал в табеле учёта рабочего времени за октябрь 2018 года сведения об отсутствии на работе Бакасова Э.Р

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Бакасова Э.Р. о признании незаконным приказа об увольнении, признании уволенным по п. 1 ч. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику было известно 28.09.2018 года о том, что истец отсутствовал на работе в спорный период, что месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности установленный статьёй 193 ТК РФ истёк.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изложены с точки зрения кассатора о правильности применения норм материального права, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций, тождественны позиции кассатора, занимаемой в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.