Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-3487/2021[88-4242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сорокоумовой ФИО16 к Бойко ФИО17, Бойко ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Д, Бойко И.Д, Пуриге А.И. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Бойко Д.Н, Бойко В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Д, Бойко И.Д, к Сорокоумовой Т.Е. об установлении границ земельного участка, по кассационным жалобам Бойко Д.Н. и представителя Пурига А.И. - Чубчевой Н.В, действующей на основании доверенности, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Бойко Д.Н. и представителя ответчика Пурига А.И. - Чубчевой Н.В, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения Сорокоумовой Т.Е, возражавшей против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокоумова Т.Е. обратилась в суд с иском к Бойко Д.Н, Бойко В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Д, Бойко И.Д, Пуриге А.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Сорокоумова Т.Е. указала, что в силу свидетельства о праве на наследство по закону N 6064 от 7 августа 2002 года ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Согласно постановлению главы администрации Юцкого сельсовета N328 от 17 июня 2002 года Сорокоумовой Т.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер N, площадью 700 кв.м, расположенный по указанному адресу. Ранее, ее дочери, Земцовой О.Т. принадлежало домовладение, расположенное по адресу: "адрес", которое было продано Бойко Д.Н. 20 ноября 2017 года Сорокоумова Т.Е. обратилась к директору ООО "Бюро кадастра Предгорья" Пуриге А.И. с целью проведения межевания и изготовления межевого плана объекта недвижимости, однако, собственник смежного земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Бойко Д.Н, отказался согласовывать границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет за номером 26:29:120407:0008 в дирекционных углах, определенных ещё в 2002 году, на основании землеустроительного дела, выполненного РОСНИИЗЕМПРОЕКТ ФГУП Ставропольский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, Предгорный филиал. Полагает, что ответчик является недобросовестным владельцем части земельного участка с кадастровым номером N.

Бойко Д.Н, Бойко В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Д, Бойко И.Д, обратились в суд со встречным иском к Сорокоумовой Т.Е. об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 13 сентября 2014 года между Земцовой О.Т. и Бойко Д.Н, Бойко В.В, Бойко А.Д, 6 февраля 2014 года рождения, Бойко И.Д, 29 января 2011 года рождения, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении договора купли-продажи предыдущий собственник Земцова О.Т. в присутствии Сорокоумовой Т.Е. разъяснила им (покупателям), что двор жилого дома N 39, продаваемого ею, ограничивается забором, установленным между жилым домом N37, и хозяйственным строением по тому же адресу. В связи с тем, что Земцова О.Т. приходится дочерью истице, считают, что у Сорокоумовой Т.Е. не имелось препятствий в установлении границы между земельными участками N37 и N39 по указанным адресам. При продаже жилого дома N 39, и в последующем, в течение четырех лет в адрес Бойко Д.Н, Бойко В.В, Бойко А.Д, Бойко И.Д. со стороны Сорокоумовой Т.Е. никаких нареканий по поводу границы между земельными участками не поступало. Установка забора на указанном расстоянии создаст препятствия для прохода к хозяйственным постройкам и огороду земельного участка N39, а также для пользования и обслуживания колодца, в котором установлен водяной счетчик.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года (с учетом определения от 1 декабря 2020 года об исправлении описки в решении суда), дополнительным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года, исковые требования Сорокоумовой Т.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Бойко Д.Н, Бойко В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Д, Бойко И.Д, отказано.

Определены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 700 кв.м. с кадастровым номером N на основании заключения эксперта N12/2019 от 21 августа 2020 года.

Судом истребован из чужого незаконного владения Бойко Д. Н, Бойко Д.Н, Бойко В.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", на основании заключения эксперта N 12/2019 от 21 августа 2020 года, по таблице 5, 6.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 778 кв.м. в координатах, согласно представленной экспертом таблице.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 701 кв.м, в координатах, согласно представленной экспертом таблице.

Судом взысканы с Пуриги А.И, Бойко Д.Н, Бойко В.В. в пользу Сорокумовой Т.Е. солидарно расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 40000 руб.

Судом определены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 688 кв.м, с кадастровым номером N в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2014 года, координатами границ участка, установленными межевым планом, выполненным директором ООО "Бюро кадастра предгорья" - кадастровым инженером Пуригой А.И. от 4 сентября 2018 года.

Судом установлена межевая граница между земельными участками N37 и N39 по стене жилого дома N 37.

В кассационной жалобе заявителя просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Сорокоумовой Т.Е. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бойко Д.Н, Бойко В.В, суд первой инстанции исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 21 августа 2020 года N12/2019, выполненного ООО "ЭКСПЕРТ ЮФО", которым установлено полное несоответствие границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N. Принимая во внимание отсутствие в правоустанавливающих документах, представленных сторонами, достоверных сведений о местоположении границы между земельными участками, принадлежащими сторонам, положив в основу решения вышеуказанное экспертное заключение, суд пришел к выводу об установлении межевой границы между участками сторон по второму предложенному экспертом варианту.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными судебными актами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Сорокоумовой Т.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Бойко Д.Н, Бойко В.В, Бойко И.Д, Бойко А.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 21 августа 2020 года N12/2020 следует, что определить соответствуют ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ обследуемых земельных участков. При этом экспертом предложены два варианта установления границ спорных земельных участков с увеличением их площади.

Частично удовлетворяя исковые требования Сорокоумовой Т.Е. и устанавливая границы спорных земельных участков, суд первой инстанции положил в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта.

Между тем судом не проверено и не дана правовая оценка тому, за счет чего произошло существенное увеличение площади данных земельных участков; не затронуты ли при этом права и интересы смежных землепользователей по ул. "адрес", N35 и N41, не разрешен вопрос о привлечении их к участию в деле; установив границы участков по предложенным экспертом координатам, судом не проверено изменилась ли при этом конфигурация данных участков; соответствует ли предложенный экспертом вариант установления границ фактически сложившемуся порядку пользования сторонами земельными участками, соблюдены ли максимально при этом интересы сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства и направлением дела на новое рассмотрение оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Меры по приостановлению исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.