Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-3659/2021[88-4284/2021]

10 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-739/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил того, что ответчик знал о вынесенном судебном решении, однако никаких действий по его обжалованию не производил. Указанная им причина пропуска процессуального срока, а именно, несвоевременное изготовление решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнута материалами дела, на основании чего отклонено судом.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, который отклоняя доводы заявителя о несвоевременном получении копии судебного решения указал на результаты служебной проверки, проведё ФИО3 в районном суде, по результатам которой установлено, что решение суда было вручено ФИО2 23.09.2020г. в день его вынесения, что подтверждается распиской заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сомнений в правильности не вызывают, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага