Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-3884/2021[88-4439/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1098/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения об отказе в выплате единовременного пособия члену семьи погибшего лица, возложении обязанности предоставления единовременной выплаты, по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решений об отказе в выплате единовременного пособия, как членам семьи погибшего лица, ФИО6, принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, о возложении обязанности предоставления единовременной выплаты единовременной выплаты, как членам семьи погибшего ФИО6, принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в сумме по 300 000 рублей каждому оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие прокурора, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решений об отказе в выплате единовременного пособия члену семьи погибшего лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, возложении обязанности предоставления единовременной выплаты.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Участие истцов и представителя МВД России по Кабардино-Балкарской Республики в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, организованной по ходатайству МВД России по Кабардино-Балкарской Республике через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, однако, в судебное заседание представитель МВД и истцы не явились.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции, отменил на основаниях предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в соответствии с частью 5 указанной статьи, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле прокурора.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказал.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что членам семьи погибших, имеющим право на получение единовременного пособия как на основании ч.2 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", так и на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", выплачивается по их выбору одно единовременное пособие. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в связи со смертью сына получено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания на основании части второй статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", сходное по своей правовой природе с единовременным пособием в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции (п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом").

Таким образом, поскольку истцы в обоснование своих требований ссылались на наличие у них права на получение единовременного пособия, а также на лишение их возможности выбора основания получения единовременного пособия, то именно они должен представить доказательства о том, что родители погибшего лишены были возможности выбора основания получения единовременного пособия. Однако, такие доказательства истцами представлены не были, на основании чего, оснований для удовлетворения требований иска суд не нашел.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражает несогласие с выводами суда. Иная оценка доказательств и иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.