Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-4358/2021[88-4805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородай Сергея Валерьевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Страхового акционерного общества "ВСК" - Савенковой И.С. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Файзиева Д.У, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородай С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" в страхового возмещения в размере 100 700 руб, расходов по оплате независимой оценки в размере 6 236 руб, неустойки в размере 372 590 руб, штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на составление доверенности и заверение копий документов в размере 1750 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Бородай С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако САО "ВСК" выплату не произвело, ссылаясь на несоответствие повреждений транспортного средства истца заявленным обстоятельствам ДТП от 17.01.2019.

Бородай С.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 24.01.2019 N У-19- 81361/5010-007 взыскал со САО "ВСК" в пользу Бородай С.В. страховое возмещение в размере 100 700 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 236 руб.

САО "ВСК" не исполнило решение финансового уполномоченного.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2020 исковые требования Бородай С.В. удовлетворены частично.

Судом со САО "ВСК" в пользу Бородай С.В. взыскано страховое возмещение в размере 100 700 руб, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 236 руб, неустойка в размере 25 000 руб, штраф в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы на составление доверенности и заверение копий документов в размере 1750 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бородай С.В. отказано.

С ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3 714 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2020 отменено в части взыскания страхового возмещения в размере 100 700 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 236 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бородай С.В. о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса представленные в дело доказательство, установив неисполнение в установленные сроки страховщиком решения финансового уполномоченного N У-19- 81361/5010-007, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бородай С.В. и взыскал со САО "ВСК" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 107 400 руб, неустойки и штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", правомерно исходил из того, что решением финансового уполномоченного N У-19- 81361/5010-007 от 24.01.2019 уже взыскана сумма страхового возмещения, оно является обязательным для финансовой организации и подлежит исполнению в установленном законом порядке, следовательно повторное взыскание судом этой же суммы страхового возмещения недопустимо, исходя из невозможности двойного взыскания по тождественным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований с данным выводом суда апелляционной инстанции, а также с выводами судов по производным удовлетворенным требованиям, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки и штрафа подлежат отклонению.

Определенный в данном деле судом размер неустойки и штрафа является соразмерным и обоснованным, отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований для его снижения не усматривается

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом частичной отмены и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Страхового акционерного общества "ВСК" - Савенковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная