Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-4392/2021[88-4970/2021]

N дела 2-998/2018

N88-4970/2021

16 августа 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дела по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ахмарову Шермату Ахматовичу, Ахмарову Хасайну Ахмадовичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и его расторжении, по встречному иску Ахмарова Шермата Ахматовича к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на апелляционное определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2021 года о восстановлении Ахмарову Шермату Ахматовичу срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2018 года и дополнительного решения от 6 августа 2018 года, Заслушав пояснения представителей кассатора АО "Россельхозбанк" по доверенности Джабирова С.С. и Матаевой З.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Ахмарова Ш.А. - Ахмарова У.А, адвоката Абубкарова Ж.М, представляющего интересны ответчиков Ахмарова Ш.А. и Ахмарова Х.А, судья

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ахмарову Ш.А, Ахмарову Х.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и его расторжении.

Ахмаров Ш.А. обратился в суд со встречным иском АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к ИП Ахмарову Ш.А, Ахмарову Х.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и его расторжении удовлетворены.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 августа 2018 года в удовлетворении встречных исковых требований Ахмарова Ш.А. к АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора отказано.

06 августа 2019 года поступило ходатайство Ахмарова Ш.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2018 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 августа 2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 августа 2019 года восстановлен процессуальный срока подачи апелляционной жалобы на решение и дополнительное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2019 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения ввиду поступления частной жалобы Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 августа 2019 года, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 декабря 2019 года, определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 октября 2020 года, определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 августа 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока отменено, с разрешением вопроса по существу. Ходатайство Ахмарова Ш.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Ахмарову Ш.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2018 года и дополнительного решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 06 августа 2018 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 ноября 2020 года данное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ленинский районный суд города Грозного Чеченской Республики ввиду ходатайства АО "Россельхозбанк" о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 октября 2020 года.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2021 года отменено, с разрешением вопроса по существу. Ходатайство Ахмарова Ш.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Ахмарову Ш.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20 июля 2018 года и дополнительного решения Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 06 августа 2018 года.

Полномочным представителем истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Джабировым С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отменяя определение суда первой инстанции, и восстанавливая ответчику Ахмарову Ш.А. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия надлежащих сведений о своевременном направлении в адрес ответчика Ахмарова Ш.А. копии решения суда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Выводы суда апелляционной инстанции направлены на восстановление нарушенных прав стороны, несогласной с решением суда, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.