Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-4542/2021[88-4952/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Масаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Масаловой Елены Владимировны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Масаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N163421 от 22.06.2018 в размере 440 694, 34 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 606, 94 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2018 между истцом и Масаловой Е.В. заключен кредитный договор N163421, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 422 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15, 05% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 20.08.2020 составляет 440 644, 34 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 366 183, 27 руб, просроченные проценты в размере 68 300, 08 руб, неустойка на просроченный основной долг в размере 3 510, 84 руб, неустойка за просроченные проценты в размере 2 700, 15 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2021, исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

Судом взыскана с Масаловой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 163421 от 20.06.2018 в размере 440 694, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 606, 94 руб.

В кассационной жалобе Масалова Е.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк", суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов за пользования кредитом и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Масаловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная