Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-4687/2021[88-5210/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа "город Каспийск" к Абачараеву Омару Алиханналиевичу о признании возведенного нестационарного объекта самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки, по кассационной жалобе ответчика Абачараева Омара Алиханналиевича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с исковым заявлением к Абачараеву О.А. о признании возведенного нестационарного объекта самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проверки специалистами отдела архитектурно-земельного контроля Администрации ГО " "адрес"" после обращения жильцов домов, расположенных по адресу: "адрес" городской общественной организации "Каспийск - наш город", соблюдения требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке, примыкающем к торцевой части дома "адрес", ответчик на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм осуществлено строительство (возведение) сборно-щитовой металлической конструкции (павильона), размерами 4, 6x12 м. Несмотря на вынесенное предписание о приостановлении строительства до получения разрешительных документов, ответчик требования не выполнил, строительство не приостановил и снос незаконно возводимого объекта - сборно-щитовой металлической конструкции (павильона), не осуществил. Просила суд признать возведенный нестационарный объект самовольной постройкой и снести самовольно возведенную постройку расположенную у торца дома по адресу: "адрес".

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Признано строительство (возведение) объекта не капитального строительства - сборно-щитовой металлической конструкции (павильона), расположенного у торца дома по адресу: "адрес" самовольной постройкой. На ответчика Абачараева О.А. возложена обязанность снести самовольно возведенный объект не капитального строительства - сборно-щитовой металлической конструкции (павильона), расположенного у торца дома по адресу: г "адрес" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Абачараевым О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования администрации, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 6 октября 2033 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772, суд первой инстанции, исходил из того, что сборно-щитовая металлическая конструкция возведена ответчиком на земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке, без соответствующих согласования и разрешения.

Суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства путем назначения строительно-технической экспертизы, согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном применении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления и его не извещении судом первой инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского. Как следует из представленных материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией искового заявления ("данные изъяты"). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Абачараева О.А. поступило заявление о приобщении документов, с указанием на то, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод о ненадлежащем извещении ответчика является несостоятельным. Более того, в случае неполучения копии искового заявления, ответчик не был лишен возможности его получения, в том числе путем ознакомления с материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абачараева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.