Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-4695/2021[88-5081/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "МАКС" к Галстяну Вазгену Владиковичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "МАКС" Степановой Е.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Галстяну В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 94 500 руб, судебных расходов в размере 3 035 руб.

В обоснование требований указано, что 03.07.2018 в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лада 2190 был поврежден автомобиль марки ВАЗ 119, принадлежащий Саенко О.А. Гражданская ответственность потерпевшего на день дорожно-транспортного столкновения была застрахована в АО "АльфаСтрахование", ответчика - в АО "МАКС".

Истец возместил по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 94 500 руб.

В ходе проверки истцом установлено, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления "европротокола". Потерпевший выполнил свою обязанность и представил в страховую компанию извещение о ДТП. В то же время ответчиком, в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ, не направлен страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в соответствии с пп. "ж" п.1 ст.14 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2020, исковые требования АО "МАКС" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "МАКС" отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "МАКС" Степановой Е.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, исходил из того, что истец располагая сведениями из бланка извещения о ДТП, представленного потерпевшим, признал случай страховым и произвел страховую выплату. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и интересов ответчиком непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшим сведений было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещении, обоснованность которого истцом не оспаривается.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действующий на момент ДТП подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривал, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств того, что нарушение указанного срока в настоящем деле повлекло для страховщика неблагоприятные последствия в виде убытков либо дополнительных расходов, а также не позволило оценить наличие либо отсутствие страхового случая не представлено. Данных о том, что соблюдение либо несоблюдение указанного требования закона повлияло бы на размер страхового возмещения также не представлено.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "МАКС" Степановой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная