Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-4707/2021[88-5118/2021]

N 88-5118/2021

N дела 2-1101/2020

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0031-01-2020-001307-03

20 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Алиевой Шахрубика Газимагомедовны к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Алиевой Шахрубика Газимагомедовны - Тагировой Джамилы Гаджимурадовны на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

По гражданскому делу по иску Алиевой Шахрубика Газимагомедовны к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения состоялось решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.09.2020.

16.11.2020 представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свирина Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28.09.2020 по указанному гражданскому делу.

Определением суда от 05.12.2020 апелляционная жалоба представителя ответчика судом оставлена без движения и АО "СОГАЗ" до 15.01.2021 дан срок для исправления недостатков.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.01.2021 апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" возвращена заявителю.

Представителем АО "СОГАЗ" по доверенности Свириной Ю.В. была подана частная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного в нарушение судом норм процессуального права, просил состоявшийся судебный акт отменить и направить дело для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2021 отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представителя Алиевой Шахрубика Газимагомедовны - Тагировой Джамилы Гаджимурадовны ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя АО "СОГАЗ" - Живолуп О.А, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Алиевой Ш.Г. и оставить апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 без изменения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу представителя АО "СОГАЗ", суд первой инстанции указал, что ответчиком указанные в определении об оставлении без движения от 15.01.2021 недостатки, были устранены частично, а именно, представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы представителю истца Тагировой Д.Г, однако не представлен документ подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы "заинтересованному лицу" финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела не усматривается, что определением суда первой инстанции к участию в деле привлекался финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и указал, что направление апелляционной жалобы в адрес Финансового уполномоченного не является обязательным, поскольку финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не является лицом, участвующим в рассмотрении данного гражданского дела.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о ненаправлении апелляционной жалобы истцу Алиевой Ш.Г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций.

Каких-либо существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиевой Шахрубика Газимагомедовны - Тагировой Джамилы Гаджимурадовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов