Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-4751/2021[88-5186/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий "данные изъяты" "данные изъяты" "адрес" ФИО2 и возложении обязанности устранить нарушения, по кассационной жалобе "данные изъяты" "адрес" ФИО2 на решение Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий "данные изъяты" "адрес" ФИО2 и возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указано на то, что при оформлении истцом наследства после смерти супруга постановлением нотариуса были отложены нотариальные действия до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателю недвижимого имущества по адресу: "адрес", "данные изъяты" и документов, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства. Данные документы истцом были переданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, однако оформления наследственных прав не последовало, кроме того, истцу нотариусом была необоснованно вменена обязанность подать заявление о наличии либо отсутствии других наследников, сведения о регистрации которых, имелись в представленной домовой книге.

Решением Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе нотариуса ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку судами с позиции норм статей 39, 61, 70, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обоснованно указано на то, что в данном случае оформлению наследственных прав истца не могло препятствовать отсутствие ее заявления о наличии либо отсутствии других наследников, у нотариуса имелись достаточные сведения об этих лицах и, соответственно, возможность их извещения об открытии наследства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Петровского городского нотариального округа Нотариальной палаты "адрес" ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4