Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-4788/2021[88-5239/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Петрова Романа Сергеевича, Никитина Сергея Сергеевича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров Р.С. и Никитин С.С. обратились в суд с исковыми требованиями, в последующем с уточненными, к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что Петров Р.С. и Никитин С.С, являясь пенсионерами МВД по КЧР, 12.09.2012 обратились с заявлением в МВД по КЧР о получении выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 30.09.2012 года они были приняты на учет для получения выплаты с семьями, которое было утверждено распоряжением МВД по КЧР лишь 18 апреля 2013 года. С учетом уточнения просили признать их поставленными (принятыми) на учет для получения единовременной социальной выплаты с 16.11.2012 года.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2021 года, требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях представителя Петрова Р.С. и Никитина С.С.- Болатчиевой А.А. на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя МВД России и МВД по КЧР Тинаеву С.В, поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.09.2012 года Никитин С.С. обратился в МВД по КЧР с соответствующим заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома; Петров Р.С. подал такое заявление 20.09.2012 года.

На заседании комиссии по предоставлению единовременной выплаты 30 сентября 2012 года указанные заявления были рассмотрены, и Никитин С.С. и Петров Р.С. вместе с членами их семей были приняты на учет на получение указанной единовременной социальной выплаты.

В соответствующей книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, начатой 18.04.20212 года, Петров Р.С. внесен под порядковым номером 212, с присвоением уникального номера 4-39-036-161112-000212, с указанием в графе "дата принятия на учет" - 16.11.2012, которая была перечеркнута и исправлена на 18.04.2013; Никитин С.С. внесен под порядковым номером 228, с присвоением уникального номера 4-39-036-161112-000228, с указанием в графе "дата принятия на учет" - 16.11.2012, которая была перечеркнута и исправлена на 18.04.2013.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", "Порядком формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета", утвержденным Приказом Министра Внутренних Дел РФ приказ от 30 марта 2012 года N207, и исходил из того, что поскольку согласно п.8 Порядка N207 от 30.03.2012 года первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела, то, исходя из данных книги учета, датой постановки на учет Никитина С.С. и Петрова Р.А. следует считать 16.11.2012 года.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2021 года по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.