Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-4838/2021[88-5218/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амбарцумяна Юрия Егановича к Соломину Руслану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, по кассационной жалобе Соломина Руслана Сергеевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Амбарцумян Ю.Е. обратился в суд с иском к Соломину Р.С, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 198 135, 30 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по договору поручения за составление и отправку досудебной претензии в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб, расходы по отправке уведомления виновнику ДТП в размере 122 руб, расходы по отправке досудебной претензии виновнику ДТП в размере 90 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31250 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Кадиллак GMT 926 под управлением Соломина Р.С. и BMW X 3, под управлением Амбарцумяна И.Ю.

Виновником ДТП признан водитель Соломин Р.С, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021, исковые требования Амбарцумяна Ю.Е. удовлетворены частично.

Судом взыскан с Соломина Р.С. в пользу Амбарцумяна Ю.Е. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 175348, 10 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 31250 руб, почтовые расходы в размере 212 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 706, 90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования Амбарцумяна Ю.Е. отказано.

В кассационной жалобе Соломина Р.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов, судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 названного кодекса, в том числе заключение судебной автотовароведческой экспертизы от 15.10.2020 N128-с/20, выполненное ООО "СКЭУ "Феникс, исходили из того, что управляя автомобилем, ответчик, чья гражданская ответственность не была застрахована, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее ДТП, в результате которого автомобилю истца BMW X3 причинены механические повреждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021оставить без изменения, кассационную жалобу Соломина Руслана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная