Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-4941/2021[88-5481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Ибрагима Магомедовича к Давудовой Шахназат Магомедовне, Алиеву Сиражутдину Ибадуллаевичу, Алиеву Зайнудину Магомедовичу, Мусаеву Загиду Рамазановичу, Хираеву Алибулату Хизриевичу, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе истца Ибрагимова Ибрагима Магомедовича на решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения ответчика Хираева А.Х. и его представителя Халиковой М.М, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов И.М. обратился в суд с иском к Давудовой Ш.М, Алиеву С.И, Алиеву З.М, Мусаеву З.Р, Хираеву А.Х, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка на его имя выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м. Он поставил ограждение, несет бремя его содержания, платит налог на землю. Сохранил за собой право произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, в установленном законом порядке. С этой целью он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, постановки земельного участка на кадастровый учет, что необходимо для предоставления документов в регистрирующий орган, однако при обращении в Управление имущественных и земельных отношений "адрес", было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что его земельный участок полностью накладывается на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером N. Просил суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" под номером генерального плана N.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Ибрагимова И.М. по доверенности Магомедовым З.М. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание от истца Ибрагимова И.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам.

Учитывая, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Ибрагимова И.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 39, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2019 года и дополнительного апелляционного определения того же суда от 27 июня 2019 года, и отсутствия надлежащих доказательств предоставления спорного земельного участка Ибрагимову И.М, право собственности на который зарегистрировано на имя Хираева А.Х.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию и переоценки доказательств.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.