Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-5300/2021[88-5654/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" "адрес" о включении в наследственную массу налогового вычета, по кассационной жалобе жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" Республики Дагестан о включении в наследственную массу налогового вычета. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, который при жизни приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", а также земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в "адрес"). На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в наследство, другие наследники отказались от наследства в ее пользу, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями. С момента приобретения квартиры и земельного участка ее отец обращался в налоговый орган с заявлением и всеми необходимыми документами о предоставлении налогового вычета от произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества, однако получить предоставленный с связи с приобретением объектов недвижимости налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей за последний налоговый период не успел, данная сумма не возращена на расчетный счет физического лица в связи с его смертью. Поскольку наследодатель при жизни воспользовался своим правом на получение налогового вычета, он подлежит включению в состав наследства в размере 260 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что суммы излишне уплаченного налога наследодателем, не являются имуществом наследодателя, входящим в состав наследства, а поэтому истец не приобретает на него право в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком: (статья 81 НК РФ), при этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КФ19-24.

Исходя из приведенных нормоположений, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом, за какой период и в каком размере.

Вместе с тем, в данном случае суд первой инстанции не учел, а суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что наследодателем ФИО4, как налогоплательщиком, при жизни была соблюдена законодательно установленная процедура для получения налоговых вычетов, подано соответствующее заявление в налоговый орган с предоставлением подтверждающих право документов, и налоговым органом его право было признано, но сумма фактически произведенных расходов на строительство или приобретение объекта не возвращена на расчетный счет в связи с его смертью (л.д. 14).

Принимая во внимание данный факт, положения приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, вывод судов о том, что имущественное право наследодателя не может быть включено в состав наследства следует признать преждевременным.

В этой связи следует отметить также и то обстоятельство, что судами требования истца, по существу, не разрешались, законность и обоснованность расчета истца не проверена, поскольку ответчик ее не оспаривал и не подтверждал.

При этом необходимо учитывать, что налоговым законодательством предусмотрено, что реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период осуществляется посредством предоставления права на возврат уплаченного налога за указанный период и не распространяется на последующие налоговые периоды, соответственно, и к наследнику переходит такое же право.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, квартира приобретена наследодателем в 2019 г, земельный участок находился в собственности с 2008 г. (л.д. 9, 10).

К материалам дела приобщены справки о доходах и суммах налога наследодателя ФИО4 за 2013-2019 г.г, в которых отражены сумма начисленного и удержанного налога, в том числе в 2020 г. (ко дню смерти наследодателя) в размере 32 259 рублей, а также сумма перечисленного налогоплательщику налога - в размере 32 259 рублей, за предыдущие периоды - имеются сведения о перечислении налогоплательщику удержанного налога в 2013, 2014 г, о возврате ему излишне удержанного налога - в 2015 г. (л.д. 42-49).

Между тем приведенные выше положения закона и названные документы оставлены без внимания и не получили надлежащей правовой оценки.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует правильно определить правовую природу спорного правоотношения, закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3