Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-5426/2021[88-5801/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзоева Зураба Асланбековича к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Кодзоева Зураба Асланбековича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения представителя АО "Согаз" Шикаревой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коздоев З.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лада 211440, под управлением ФИО6 и его автомобиля Мерседес Бенц С200. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО "Согаз", застраховавшую ответственность виновника ДТП по страховому полису ОСАГО с заявлением на получение страхового возмещения, направив все необходимые документы. Однако получил отказ на заявление, досудебную претензию, а также на обращение к финансовому уполномоченному. Просил суд взыскать в его пользу с АО "Согаз", страховое возмещение, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Кодзоевым З.А. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, не может является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств для назначения судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 87 ГПК РФ и разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, о чем обоснованно указали суды в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки иным доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе рецензия на экспертизу, проведенную при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодзоева З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.