Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-5517/2021[88-5797/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догруева Апты Хароновича к Усманову Леме Хасановичу, Закуевой Лайле Хароновне, Догруеву Мусе Харановичу об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком, снести за свой счет незаконно возведенные строения на земельном участке в виде забора и навеса, признании за умершей ФИО4 права собственности на домовладение и включении его в наследственную массу, признании права собственности по 1/3 доли домовладения в порядке наследования по закону, признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании права собственности на земельный участок, по иску Закуевой Лайлы Хароновны к Догруеву Апте Хароновичу, Догруеву Мусе Хароновичу о признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по закону, по встречному иску Догруева Мусы Хароновича к Догруеву Апты Хароновичу, Закуевой Лайлы Хароновне о признании права собственности на 1/3 доли домовладения в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе истца Догруева Апты Хароновича на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения истца Догруева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Догруев А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Закуевой Л.Х, Догруеву М.Х. о признании за ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на домовладение, включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, признании за Закуевой Л.Х. права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что его матери ФИО18 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: "адрес" (ныне: "адрес"). Указанное домовладение было приобретено ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, и с ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована в нем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, и после ее смерти осталось наследство в виде данного домовладения. Завещания ФИО4 не оставила. Надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на дом, были утрачены в период военных действий на территории Чеченской Республики. Названия улиц и номера домов в "адрес" были изменены на основании распоряжений главы администрации города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, "адрес", а дому N присвоено два номера N и N. Согласно уведомлениям записи о регистрации права, ограничения (обременения) на индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Он и ответчики являются сыновьями и дочерью ФИО4, на день смерти проживали с умершей. На момент смерти матери по адресу: "адрес" (ныне: "адрес"), имелось два домовладения. Согласно ответу префектуры Ленинского района города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ N при восстановлении похозяйственных книг на ДД.ММ.ГГГГ годы по "адрес" уже имелись два домовладения N и N. Дом N значился за Догруевым М.Х. на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ N, а на дом N указан только адрес, запись о владельце отсутствует.

При обращении к нотариусу ему и Закуевой Л.Х. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с отсутствием документов на наследуемое имущество. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" (ныне: "адрес"), включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (ранее: "адрес"), признании права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (ныне: "адрес"), признании за Закуевой Л.Х. права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, признании за Догруевым М.Х. права собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома, истребовать из незаконного владения Усманова Л.Х. земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 4 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Усманов Л.Х.

Заочным решением Ленинского районного суда города Грозного от 4 декабря 2014 года исковые требования Догруева А.Х. удовлетворены частично. За Догуревым А.Х. признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес" (ныне: "адрес"), на ответчика Усманова Л.Х. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком площадью 810 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 6 апреля 2016 года заочное решение отменено.

Догруев А.Х. обратился в суд с иском к Усманову Л.Х. об истребовании из его незаконного владения земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязании снести незаконно возведенные строения. В обоснование заявленных требований указал, что его матери ФИО20 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: "адрес", ныне: "адрес". После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году открылось наследство в виде указанного домовладения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Грозного от 4 декабря 2014 года за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес". В доме N, расположенном по "адрес", проживает его брат Догруев М.Х, а он со своей семьей, а также с сестрой Закуевой Л.Х. и ее детьми проживает в доме N, расположенном по "адрес". Земельный участок площадью 8 соток, прилегающий к его дому, незаконно захвачен Усмановым Л.Х, который ссылается на устную сделку с Догруевым М.Х. Неоднократные попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, путем обращения к старейшинам села, в прокуратуру и префектуру района, ни к чему не привели. Решением от 4 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Грозного обязал Усманова Л.Х. не чинить ему препятствия в пользовании и владении земельным участком, однако это решение и устные его требования Усмановым Л.Х. игнорируются. События, связанные с устной сделкой между Догруевым М.Х. и Усмановым Л.Х, имели место в период его нахождения в местах лишения свободы. С момента освобождения, с ДД.ММ.ГГГГ года он занимается этим вопросом.

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску Догруева А.Х. к Закуевой Л.Х, Догруеву М.Х. и Усманову Л.Х. о признании права собственности в порядке наследования, определении долей наследуемого имущества и устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело по иску Догруева А.Х. к Усманову Л.Х. об истребовании из его незаконного владения земельного участка и обязании снести незаконно возведенные строения объединены в одно производство.

Закуева Л.Х. обратилась в суд с иском к Догруеву А.Х. и Догруеву М.Х. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 3 апреля 2017 года гражданское дело по иску Закуевой Л.Х. к Догруеву А.Х. и Догруеву М.Х. о признании за ней права собственности на 1/3 наследственного имущества объединено в одном производстве с гражданским делом по иску Догруева А.Х. к Усманову Л.Х. об истребовании из его незаконного владения земельного участка и обязании снести незаконно возведенные строения.

В последующем Догруев А.Х. уточнил заявленные к Усманову Л.Х. требования и просил обязать его снести за свой счет незаконно возведенный забор и навес на границе с домовладением, принадлежащем Догруеву А.Х, признать недействительной запись в похозяйственней книге N лицевой счет N произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании подворного обхода на домовладение по адресу: "адрес" (ранее "адрес") на имя Догруева М.Х, включить указанный дом в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, признать ФИО21 право на 1/3 долю этого домовладения.

Догруев М.Х. обратился со встречным иском к Догруеву А.Х. и Закуевой Л.Х. о признании за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ныне: "адрес".

В последующем Догруев А.Х. дополнил заявленные к Догруеву М.Х. и Закуевой Л.Х. требования и просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 7 декабря 2019 года исковые требования Догруева А.Х. к Усманову Л.Х, Закуевой Л.Х, Догруеву М.Х. удовлетворены частично. Признана недействительной запись в похозяйственной книге N лицевой счет N страница N (закладка книг ДД.ММ.ГГГГ) "адрес", произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании подворного обхода на домовладение по адресу: "адрес" (ранее "адрес") на имя Догруева М.Х. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), включен в состав наследственного имущества. Признано право собственности Догруева А.Х. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (ранее "адрес") по праву наследования по закону. В удовлетворении исковых требований Догруева А.Х. в остальной части отказано.

Исковые требования Закуевой Л.Х. и Догруева М.Х. удовлетворены. Признано право собственности за каждым Закуевой Л.Х. и Догруевым М.Х. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), по праву наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 30 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Догруевым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Доргуева А.Х. об истребовании из незаконного владения Усманова Л.Х. спорного земельного участка, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Разрешая исковые требования Доргуева А.Х, Доргуева М.Х. и Закуевой Л.Х. в части признания их прав по 1/3 долям домовладения, оставшегося после смерти ФИО13, руководствуясь положениями гражданского законодательства о наследстве, суд первой инстанции, пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию и переоценки доказательств.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Догруева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.