Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-5537/2021[88-5869/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания к Погоровой Аминат Саражудиновне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Погоровой А.С. - Бегиева З.Л., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - УПФ РФ по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания обратилось в суд с иском к Погоровой А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что факт представления Погоровой А.С. недостоверных сведений об особом характере или условиях труда для назначения досрочной (льготной) пенсии был установлен по итогам проверки этих сведений, после выявления которого выплата пенсии была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать в их пользу с ответчика Погоровой А.С. неосновательное обогащение в размере 1 1 17703, 17 рублей, полученное ответчиком в результате выплаты ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочной (льготной) пенсии, назначенной на основании недостоверных сведений об особом характере или условии труда, содержащихся в представленной архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке о работе на Орджоникидзевском заводе "Бином" в литейном цехе N по обработке металлов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены. В пользу ГУ-УПФ РФ по Пригородному району РСО-Алания с Погоровой А.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 117 703, 17 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года решение изменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу ГУ-УПФ РФ по Пригородному району РСО-Алания с ответчика Погоровой А.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 253 440, 15 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полномочным представителем истца ГУ-УПФ РФ по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания по доверенности Агаевым И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из установленного факта недостоверных сведений представленных ответчиком для назначения льготной пенсии, и пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика в размере 1 117 703 рубля.

Изменяя решение суда в части размера взысканного судом неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив что истцу о его нарушенном праве должно было быть известно с момента начала выплаты пенсии Погоровой А.Т. - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 440 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы в том числе о неверном исчислении судом апелляционной инстанции сроков исковой давности, направлены на переоценку представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.