Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-5629/2021[88-6057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Джабраилову Ибрагиму Сулимановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе истца Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Шалинского районного суда Чеченской Республики от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с исковым заявлением к Джабраилову И.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что Джабраилов И.С. проходил военную службу в войсковой части 16544. С ДД.ММ.ГГГГ приказом исключен из списков личного состава воинской части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джабраилову И.С. со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были начислены и перечислены денежные средства на сумму 234 933, 71 рублей, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, после отражения в СПО "Алушта" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО "Алушта" о статусе ответчика они узнали о нарушенном праве. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет свою деятельность на основании устава ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ "ЕРЦ МО РФ" являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности.

Внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Сотрудники ФКУ "ЕРЦ МО РФ", производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО "Алушта", не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. В виду, того, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. После корректировки выплаты в ДД.ММ.ГГГГ года кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем, сумма неположенной выплаты ответчику составила 234 933, 71 рублей. Просило суд взыскать в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с Джабраилова И.С. излишне выплаченные денежные средства в сумме 234 933, 71рублей.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 8 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности Бирюковой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из, что выплата денежного довольствия обусловлена несвоевременным внесением кадровыми органами сведений об изменении служебно-правового положения ответчика, установив, отсутствие счетной ошибки при начислении денежных средств, а также доказательств, подтверждающих виновные и недобросовестные действия ответчика, пришел к выводу что произведенная выплата не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию и переоценки доказательств.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, тождественны доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шалинского районного суда Чеченской Республики от 5 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.