Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6657/2021[77-2676/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Картузова Д.Н. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Картузова Д.Н. - адвоката Урсула В.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Картузова Д.Н. - адвоката Урсула В.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Картузов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", неработавший, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы защитника Урсула В.Н. и возражений на нее, выступления осужденного Картузова Д.Н. и его защитника - адвоката Урсула В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Картузов Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Картузова Д.Н. - адвокат Урсул В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Картузов Д.Н. на протяжении всего следствия давал правдивые показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, однако суд при назначении наказания не учел должным образом эти обстоятельства, а также данные о личности Картузова Д.Н. Полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены формально и суд, указывая на отсутствие оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, свои выводы ничем не мотивировал. Указывает, что суд в приговоре при определении срока наказания не указал реквизиты постановления Пленума Верховного Суда РФ, которым руководствовался, а также какой именно период подлежал зачету в срок отбытия Картузовым Д.Н. наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Картузова Д.Н. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшегося в отношении осужденного Картузова Д.Н. судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Картузова Д.Н. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Картузова Д.Н. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства, обыска, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Картузова Д.Н, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Картузову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, в приговоре приведены.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, тяжести преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Картузову Д.Н. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

При этом закон не требует ссылки в приговоре на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующего вопросы назначения наказания, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы защитника о не указании периода, подлежащего зачету в срок отбытия Картузовым Д.Н. наказания, являются несостоятельными, так как в резолютивной части приговора определен данный период.

Таким образом, при назначении Картузову Д.Н. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Картузова Д.Н, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картузова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Урсула В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: