Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-8182/2021[77-3071/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Бородиной С.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Суевалова А.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Суевалова А.П. - адвоката Якушиной Г.Н, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суевалова А.Ю. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 апреля 2021 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 21 января 2021 года

Суевалов А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 22 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Суевалова А.Ю. и его защитника - адвоката Якушиной Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Суевалов А.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суевалов А.Ю. считает судебные решения незаконными ввиду неверной квалификации его действий. Указывает, что демонстрируя потерпевшему пистолет, он не намеревался причинить ему вред и угроз его применения потерпевшему не высказывал, что подтвердил потерпевший ФИО9 Считает, что вывод суда о наличии у него корыстного умысла материалами дела не подтверждается, поскольку высказанное им требование в адрес потерпевшего о необходимости оплаты за торговлю в городе не свидетельствует о совершении им разбойного нападения. Утверждает, что изъятая им у потерпевшего сумка с парфюмерной продукцией была бы возвращена после передачи ему денег потерпевшим и его действия подлежат квалификации как самоуправство. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бирюков Д.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Суевалова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что Суевалов А.Ю. неоднократно требовал с него плату за торговлю парфюмерной продукцией, демонстрируя находящийся в кобуре предмет, похожий на пистолет, угрожал "закопать", что воспринималось им как реальная угроза, забрал у него сумку с парфюмерией, сказав, что вернет ее после оплаты за торговлю; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что со слов потерпевшего ему известно о том, что к нему подходил вооруженный мужчина, требовал оплату за право торговли, угрожал и после отказа похитил сумку с парфюмерной продукцией; показаниями свидетелей ФИО12 о том, что в магазин забежал испуганный мужчина и спрятался за витриной; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 о том, что на видеозаписях видно, что мужчина забрал сумку с товаром, а также как другой мужчина прятался в магазине; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об изъятии у Суевалова А.Ю. травматического пистолета "Гроза-041", а в указанном им месте сумки с парфюмерной продукцией; протоколами опознания лица, проверки показаний на месте; протоколами осмотра мест происшествия; заключением эксперта о пригодности для стрельбы изъятого у осужденного пистолета, относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения; справками о стоимости имущества; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания осужденного, свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Суевалова А.Ю. о его непричастности к совершенному преступлению, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, о корыстном умысле Суевалова А.Ю. свидетельствуют его активные последовательные действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества потерпевшего путем высказывания угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применения предмета, используемого им в качестве оружия, в результате чего к моменту хищения сумки потерпевший был психически подавлен, так как воспринимал угрозу для своей жизни как реальную.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении им преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст.273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного квалифицированы судом правильно по ч.2 ст.162 УК РФ. Вывод суда относительно квалификации в приговоре мотивирован. Оснований для иной правовой оценки содеянного Суеваловым А.Ю, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Суевалова А.Ю. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Суевалову А.Ю. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Суевалова А.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 22 апреля 2021 года в отношении Суевалова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: