Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-21756/2021[88а-21141/2021]

Дело N 2а-1017/2019

88а-21141/2021

г. Саратов 20 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Плахов И.А. на определение судьи Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Плахов И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Орлу о признании недействительным решения об отказе в списании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Плахов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу, Инспекция), в котором просил признать незаконным решение налогового органа N20-8/29453 от 9 августа 2019 года об отказе в списании недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пени на данную недоимку и взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 297 рублей 08 копеек.

Определением Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2019 года производство по данному административному делу прекращено. Плахову И.А. возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная на основании чека-ордера от 18 августа 2019 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 27 февраля 2020 года определение Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2019 года отменено в части отказа о взыскании в пользу Плахова И.А. судебных издержек, с ИФНС России по г. Орлу в пользу Плахова И.А. взысканы почтовые расходы в размере 297 рублей 80 копеек, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Плахов И.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела.

Определением судьи Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления Плахова И.А. отказано.

20 июля 2021 года Плаховым И.А. подана кассационная жалоба через Северный районный суд г. Орла, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2021 года, в которой он ставит вопрос об отмене определения Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несвоевременное направление ему копи судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из пропуска такого срока и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом суд указал, что Плахов И.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, знал о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым окончилось рассмотрение дела, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного им процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оснований согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N611-0 и от 17 июля 2018 года N1695-0).

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда по административному делу по административному иску Плахова И.А. к ИФНС России по г. Орлу о признании недействительным решения об отказе в списании недоимки и пени было вынесено 27 февраля 2020 года, с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении срока для подачи заявления Плахов И.А. обратился в суд 12 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 года N225, копия апелляционного определения (приговора, постановления) участникам судопроизводства направляется и выдается судом первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Обязанность по направлению Плахову И.А. копии апелляционного определения судом своевременно исполнена не была.

Копия судебного акта суда апелляционной инстанции была направлена Плахову И.А. по его обращению только 3 августа 2020 года, получена последним 11 августа 2020 года.

Таким образом, у суда имелись основания для восстановления заявителю пропущенного срока на обращение с заявление о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов - восстановлению.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 18 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Плахов И.А. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Дело направить в Северный районный суд г. Орла для рассмотрения названного заявления по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова