Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-11720/2021[88-14401/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Можайского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации Можайского городского округа Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились с иском к администрации Можайского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежал земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". По границам участка совместно с соседями был установлен забор и высажены кусты смородины, разбит фруктовый сад, долгое время всей семьёй высаживали картофель, освобождали от ненужной растительности. Каких либо споров по границам с соседями нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В настоящее время участок принадлежит истцам.

При выделении участка в 1992 г. было определено его местонахождения, в последующем присвоен адрес: "адрес". В июле 2019 г. истцы от соседей узнали, что участок выставлен на продажу. Истцами было выяснено, что администрацией Можайского городского округа Московской области был сформирован участок, границы которого полностью совпадают с границами участка истцов.

Решением Можайского городского суда Московской области от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, земли населённых пунктов, под индивидуальную застройку, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО3 и ФИО4 принадлежат по 1/3 доли в праве каждому, ФИО1 и ФИО2 - по 1/6 доли в праве каждому.

Земельный участок был предоставлен ФИО15. на основании постановления главы администрации Можайского района от 26 октября 1992 г. N.

Согласно справке филиала "Можайский" ГУП МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" земельному участку был присвоен адрес: "адрес", участок нанесён на план индивидуальной застройки г. Можайска по указанному адресу.

После смерти ФИО9 земельный участок перешёл в собственность истцов в порядке наследования.

На основании постановления администрации Можайского городского округа Московской области от 13 ноября 2018 г. N было предварительно согласовано выделение ФИО16. земельного участка в кадастровой квартале N по адресу: "адрес".

7 января 2019 г. между администрацией Можайского городского округа Московской области и ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный адрес участка внесён в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации Можайского г.о. Московской области от 31 января 2019 г. земельному участку был присвоен адрес: "адрес". Изменения адреса участка внесены в ЕГРН.

12 апреля 2019 г. между администрацией Можайского г.о. Московской области и ФИО11 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 7 января 2019 г, в котором изменён адрес участка с кадастровым номером N на адрес: "адрес".

Таким образом, при присвоении адреса участку ФИО11 был использован адрес участка истцов

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 7 января 2019 г.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ИП ФИО13 Согласно заключению эксперта по делу N границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, в отношении участка имеется межевой план, границы участка с трех сторон закреплены на местности объектом искусственного происхождения - ограждения в виде забора смежных землепользователей. Фактические границы данного участка существуют более 15 лет. Споров по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования. На дату исследования участок освобожден от какой-либо растительности, проведена вырубка и выкорчевка деревьев. По сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1200 кв.м. Фактическая площадь участка соответствует правоустанавливающим документам на землю, координаты границ полностью соответствуют площади и координатам границ участка, указанным в межевом плане, что в том числе следует из схемы планировки и индивидуальной застройки г..Можайска по состоянию на 1992 г..выданной Можайским ГБУ МО "Мособлтрест", справки о присвоении почтового адреса участку, выданной филиалом "Можайский" ГУП МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области". При этом сведения о правообладателе - ФИО9, площади участка (0, 12 га) и адресе ("адрес") внесены в ГКН в 2009 г, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N установленных в ГКН, соответствует фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером N, результаты геодезической съёмки показывают полное наложение двух участков. При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N были допущены ошибки при определении местоположения характерных точек границ участка на кадастровом плане территории, данные ошибки внесены в ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки эксперт предлагает исключить из ЕГРН сведения о границах, адресе и кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером N

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, взяв за основу экспертное заключение, исходил из того, что в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, которая препятствует истцам в реализации их права на установление границ принадлежащего им земельного участка; исправление реестровой ошибки возможно только путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Можайского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи