Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-11943/2021[88-14559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Азарову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на заочное решение Мглинского районного суда Брянской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование", обратившись в суд, просило взыскать с Азарова Е.В. в порядке регресса возмещение ущерба в размере 68 200 руб.

Заочным решением Мглинского районного суда Брянской области от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Брянского областного суда от 25 февраля 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований; указывает, что признание с 1 мая 2019 г. утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по договору заключенному 11 октября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2019 г. на "адрес" в "адрес" в районе "адрес" произошло столкновение принадлежащего ООО "Бам" автомобиля марки Skoda Octavia под управлением М.В.А. и автомобиля марки "IVECO АФ-4750У3", принадлежащего ООО "Агро-Авто", под управлением Азарова Е.В. и по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Skoda Octavia причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Skoda Octavia была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность в отношении автомобиля марки "IVECO АФ-4750У3", принадлежащего ООО "Агро-Авто" застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 11 октября 2018 г. со сроком действия с 25 ноября 2018 г. по 24 ноября 2019 г. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ООО "Бам" совместно с заявлением о прямом возмещении убытков представила в СПАО "Ингосстрах" извещение, подписанное всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" выплатило ООО "Бам" страховое возмещение в размере 68 200 руб.

АО "АльфаСтрахование" перечислило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 68 200 руб, что подтверждено платежным поручением от 3 декабря 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса, АО "АльфаСтрахование" указало на то, что причинителем вреда не было направлено страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленные законом строки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11 сентября 2019 г, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 3 декабря 2019 г, т.е. после 1 мая 2019 г, когда в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" признан утратившим силу.

По выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Не соглашаясь с изложенными в оспариваемых судебных постановлениях выводами АО "АльфаСтрахование" в кассационной жалобе указывает, что право на регресс должно определяться исходя из норм, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, изменения в Законе об ОСАГО не влекут прекращения права на регресс по договорам, заключенным до 1 мая 2019 г, так как названным выше Федеральным законом от N 88-ФЗ от 1 мая 2019 г. не предусмотрено, что вносимые в Закон об ОСАГО изменения распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, на договор ОСАГО от 11 октября 2018 г, заключенный в отношении принадлежащего ООО "Агро-Авто" автомобиля марки "IVECO АФ-4750У3" со сроком действия с 25 ноября 2018 г. по 24 ноября 2019 г, новые правила, исключившие право регрессного требования при установленных по делу обстоятельствах, не распространяются.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд не находит сами по себе доводы кассационной жалобы в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что произошедшее 11 сентября 2019 г. дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО "Ингосстрах" предоставило страховое возмещение в размере 68 200 руб, которые впоследствии истец возместил.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд находит, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Мглинского районного суда Брянской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.