Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-13375/2021[88-17549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Е.В. к Андросенко И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ахмадуллина Е.В, на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителя истца Ахмадуллина Е.В. - Смирнову С.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин Е.В. обратился в суд с иском к Андросенко И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 12 марта 2012 года между ним ("Инвестор") и Андросенко И.В. ("Трейдер") заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Инвестор предоставляет Трейдеру в управление торговый счет N для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex. Он в соответствии с условиями соглашения внес на торговый счет в качестве депозита денежные средства в сумме 30 000 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 12 марта 2012 года и справкой о проведенной операции N 33 от 12 марта 2015 года. Согласно истории счета, на 1 мая 2012 года размер текущего депозита был равен 0, 00 долларов США. В соответствии с условиями соглашения, максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности составляет 10 000 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.2), а в случае снижения Трейдер несет полную материальную ответственность на сумму такого превышения (п. 3.3.). В соответствии с п. 3.5 соглашения Трейдер обязуется возместить сумму превышения риска в полном объеме в течение срока действия Соглашения. Соглашение от 12 марта 2012 года вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок 6 (шесть) месяцев с дальнейшей автоматической пролонгацией неоднократное количество раз, на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Соглашения, либо об изменении его условий (п. 5.1). Требований о прекращении действия соглашения стороны не заявляли. Считает, что ответчик обязан возместить ему денежные средства в размере превышения рискового капитала, что составляет согласно условиям соглашения 20 000 долларов США).

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, превышающую размер рискового капитала, в размере 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6289, 78 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 450 рублей и стоимости услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Е.В. к Андросенко И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахмадуллина Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахмадуллин Е.В. ставит вопрос об отмене решения Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ахмадуллина Е.В. - Смирнову С.А, поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 14.03.2012 между Ахмадуллиным Е.В. ("Инвестор") и Андросенко И.В. ("Трейдер") заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого Инвестор предоставил Трейдеру в управление торговый счет N для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex.

В соответствии со ст. 3.1. соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 10 000 доллара США от величины первоначального депозита 30 000 долларов США.

Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала.

В случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет полную материальную ответственность на сумму такого превышения (п. 3.3.).

В соответствии с п. 3.5. соглашения, если сумма снижения депозита превышает допустимый рисковой капитал, трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения риска в полном объеме в течение срока действия Соглашения.

Соглашение от 12 марта 2012 года вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок 6 (шесть) месяцев с дальнейшей автоматической пролонгацией, на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Соглашения, либо об изменении его условий (п. 5.1). В случае отказа от пролонгации соглашение продолжает действовать до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему соглашению (п. 5.2).

В соответствии с условиями соглашения истец внес на торговый счет в качестве депозита денежные средства в сумме 30 000 долларов США, что подтверждается историей счета, приходным кассовым ордером N от 12 марта 2012 года.

Согласно истории счета размер текущего депозита на 1 мая 2012 года равен 0, 00 долларов США.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между сторонами, является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Все сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит и с этого депозита (или на его счет) перечисляет контрагенту денежные средства на соответствующую дату, т.е. возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки - пари.

При этом денежные средства Ахмадуллина Е.В. в фактическое владение Андросенко И.В. не поступали, ему было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции на международном рынке Forex.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи