Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13783/2021[88-14471/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об отказе в принятии искового заявления ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение права и причинение морального ущерба

по кассационной жалобе ФИО7 на определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Шкуренков Г.С. обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение прав и причинение морального ущерба, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение его прав и причиненного неимущественного и морального ущерба в размере 80 000 рублей с Управления федерального казначейства Нижегородской области.

Определением Нижегородского областного суда от 25 декабря 2020 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене судебных постановлений, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Шкуренковым Г.С. заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение прав и причинного морального вреда в связи с принятием в отношении него председателем Дивеевского районного суда Нижегородской области незаконного постановления о продлении ему срока содержания под стражей, которое впоследствии было отменено, пришел к выводу, что данное требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем в принятии иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона, исходя из существа предъявленного иска.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в принятии искового заявления несостоятелен к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Как верно указали суды, учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействия) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Несогласие заявителя с постановленными судебными актами, вынесенными судами по другим делам в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, не образует право такого лица оспаривать процессуальные действия судьи при отправлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Е. Солтыс

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина