Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-14350/2021[88-14774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Вязилихину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Вязилихина А.Е.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее- АО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Вязилихину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору N N от 15 июня 2012 г, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. под 20 % годовых на срок 6 месяцев (с учетом соглашения о реструктуризации задолженности).

Истец просил взыскать с Вязилихина А.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 642 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль "данные изъяты", 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 443 000 руб.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2016 г. иск удовлетворен.

Определением того же суда от 21 октября 2020 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Вязилихина А.Е. в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному в размере 642 000, 67 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль Hyundai Solaris. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказано.

В кассационной жалобе Вязилихин А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Вязилихин А.Е. обязательства по кредитному договору N N от 15 июня 2012 г. надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 642 000, 67 руб.

Обращая взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль "данные изъяты" суд руководствовался статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, совокупности обстоятельств, дающих право при несвоевременном погашении задолженности удовлетворить данные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылаясь на нарушения норм права, заявитель ссылается на отмену заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2016 г. и неприменение судом подлежащей применению статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный довод ошибочным. С отменой заочного решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные статьей 243 данного кодекса. В силу указанной нормы права, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Отменив заочное решение и возобновив рассмотрение дела по существу, судом 8 декабря 2020 г. принято решение об удовлетворении иска.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок отмены судебного приказа и не регулирует вопросы, связанные с отменой заочного решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что при выдаче кредита ответчику была навязана услуга страхования, удержана комиссия, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку с указанием на то, что в возражениях на иск ответчик на данное обстоятельство не ссылался и доказательств в его подтверждение не представил.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вязилихина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи