Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-14466/2021[88-15046/2021]

N 88-15046/2021

г. Саратов 19 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1338/2020 по иску акционерного общества "Мосэнеросбыт" к Гайдарову Низамуддину Багаддиновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Гайдарова Низамуддина Багаддиновича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 67 мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г.

установил:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N 67 - мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области от 5 ноября 2020 г. исковые требования акционерного общества "Мосэнеросбыт" к Гайдарову Низамуддину Багаддиновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

Судом постановлено:

взыскать с Гайдарова Низамуддина Багаддиновича в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 38293906 от 6 октября 2015 года за март 2019 года в размере 18663, 98 руб, неустойку начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2019 года по 6 апреля 2020 года в размере 3467, 91 руб, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 785, 00 руб, а всего 22916 рублей 89 копеек;

в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать, как поданных преждевременно, разъяснив истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Апелляционным определением Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка N 67 - мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области от 5 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайдаров Н.Б. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что показания прибора учета электрической энергии за март 2019 г. им были предоставлены с незначительным нарушением установленного срока - 5 апреля 2019 года, что было обусловлено болезнью и нахождением его на лечении, о чем представителю АО "Мосэнергосбыт" им было направлено уведомление по телефону, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 6 октября 2015 г. отсутствует, поскольку им была произведена оплата согласно показаниям счетчиков за март 2019 года в размере 2358, 06 руб, что истцом учтено не было.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Гайдаровым Н.Б. заключен договор энергоснабжения N 38293906 от 6 октября 2015 г. в отношении принадлежащего Гайдарову Н.Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 33425 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельхозназначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по условиям которого абонент обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета и передавать их в акционерное общество в порядке и в сроки, установленные Приложением N 4 к настоящему договору.

Согласно договору энергоснабжения N 38293906 от 6 октября 2015 г, по условиям которого фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, абонент обязан не позднее 12 часов 00 минут первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставить в АО "Мосэнергосбыт" показания прибора учета.

Учет потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N38293906 от 6 октября 2015 г. производится с помощью расчетного прибора учета, установленного у абонента Гайдарова Н.Б, что подтверждается Приложением N 2 к договору.

Отсутствие у абонента Гайдарова Н.Б. контрольного прибора учета, ответчиком не оспаривалось, неисправность расчетного прибора учета истцом также под сомнение не ставилась.

Гайдаровым Н.Б. не предоставлены показания расчетного прибора учета за март 2019 года в установленный договором срок, что не отрицалось самим ответчиком, в связи с чем, АО "Мосэнергосбыт" произвело расчет потребленной электрической энергии за март 2019 года расчетным способом на основании потребленной электрической энергии абонентом Гайдаровым Н.Б. в марте 2018 г, что составило 21022, 04 руб.

Поскольку ответчиком была произведена оплата электроэнергии в сумме 2358, 06 руб, то задолженность за март 2019 г. составила 18663, 98 руб.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 539, 541, 544 ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442), исходя из того, что ответчик по не произвел оплату начисленной ему задолженности по потребленной электрической энергии за март 2019 г, а, следовательно, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, что показания прибора учета в марте 2018 г. сторонами не оспаривались, суд пришел к правильному выводу об обоснованности расчета задолженности за март 2019 г. в порядке, предусмотренном п.п."а" п.2.3.2 Приложения N4 к Договору и в соответствии с п.166 Постановления Правительства РФ N442 от 4 мая 2012 г. и о взыскании размера задолженности, а также неустойки в определенном судом размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлен надлежащим образом заполненный акт снятия показаний прибора учета, что прибор учета является исправным, в связи с чем, стоимость потребленной энергии не могла превысить 2358, 06 руб, суд обоснованно не принял во внимание по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что бремя представления показаний расчетного прибора учета потребленной электроэнергии лежит на собственнике - ответчике по настоящему делу, который показания прибора учета за март 2019 г. своевременно не представил.

Доводы кассационной жалобы о невозможности предоставления в АО "Мосэнергосбыт" показаний приборов учета за март 2019 года в установленный договором срок по состоянию здоровья аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты ввиду того, что им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.

Кроме того, представленные ответчиком медицинские документы не свидетельствуют о невозможности предоставления показаний приборов учета электрической энергии в установленный срок, поскольку датированы за пределами срока предоставления данных учета, а именно 13 апреля, 23 апреля и 27 мая 2019 г.

Справка о том, что Гайдаров Н.Б. находился на лечении в "данные изъяты" 13 апреля 2019 г. и в этот же день был выписан, также не свидетельствует о невозможности своевременного предоставления показаний приборов учета электрической энергии.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 67 - мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гайдарова Низамуддина Багаддиновича - без удовлетворения.

Судья: