Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-14985/2021[88-15693/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Олега Анатольевича, Воробьевой Людмилы Петровны к СНТ "Старт" о признании недействительным собрания уполномоченных, ничтожными решений, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ

по кассационной жалобе Белякова Олега Анатольевича, Воробьевой Людмилы Петровны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Воробьевой Л.П. - Зорину Н.Н, представителей Белякова О.А. - Зорина В.А, Зорину Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Старт" Локута С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляков О.А, Воробьева Л.П. обратились в суд с иском к СНТ "Старт" о признании недействительным собрания уполномоченных, ничтожными решений, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ. Требования мотивированы тем, что они являются членами СНТ "Старт". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в форме уполномоченных представителей членов СНТ, которое проведено с нарушениями порядка созыва, в отсутствие кворума.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Беляков О.А, Воробьева Л.П. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Беляков О.А. является членом СНТ "Старт", ему на праве собственности принадлежит "данные изъяты" доля земельного участка с кадастровым номером N.

Воробьева Л.П. является членом СНТ "Старт", ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ "Старт", на котором от имени членов СНТ принимали участие уполномоченные представители.

Информирование членов СНТ и уполномоченных о проведении собрания и повестке дня производилось путем размещения сведений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, а также на сайте СНТ "Старт" (https://startkuba.ru).

На оспариваемом собрании приняты решения об утверждении изменений в Устав СНТ "Старт", об избрании председателя, правления, ревизионной комиссии, установлении платы членских взносов из расчета 140 рублей за 1 сотку земли по фактическому пользованию в соответствии с корректировкой генерального плана и упорядочением существующей застройки с ДД.ММ.ГГГГ, составлении реестра членов СНТ с указанием площади участка по фактическому пользованию, установлении двух типов взносов - членских и целевых.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4, 199 ГК РФ, исходил из пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания решений.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Установив, что Беляков О.А, Воробьева Л.П. являются членами СНТ и в силу статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязаны участвовать в общих собраниях членов такого объединения, в силу чего общедоступность сведений относительно принятых общим собранием решений предполагается и в данном случае Беляковым О.А, Воробьевой Л.П. не опровергнута, суд посчитал, что предусмотренный частью 5 статьи 181.4 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Названные суждения и выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Поскольку срок исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности решений собрания, по мотиву отсутствия кворума, нарушения порядка проведения собрания не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда об отсутствии кворума СНТ "Старт" не оспаривало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова Олега Анатольевича, Воробьевой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: