Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-15003/2021[88-15475/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года с использованием системы Веб-конференции гражданское дело по иску Астаховой Юлии Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения и увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула

по кассационной жалобе Астаховой Юлии Николаевны

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г.

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав представителя УФССП по Нижегородской области Власову С.Б, поддержавшую доводы поданной кассационной жалобы и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы истца Астаховой Ю.Н, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Астахова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения и увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020 г. исковые требования Астаховой Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. решение Сормовского районного суд г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Астаховой Ю.Н. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований: признан незаконным и отменен приказ Управления ФССП по Нижегородской области об увольнении Астаховой Ю.Н. от 28 апреля 2020г. N369-к.; Астахова Ю.Н. восстановлена на работе в должности судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с 30 апреля 2020 г.; на Управление ФССП по Нижегородской области возложена обязанность внести в трудовую книжку Астаховой Ю.Н. запись о признании увольнения на основании приказа от 28 апреля 2020г. N369-к недействительным; с Управления ФССП по Нижегородской области в пользу Астаховой Ю.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 09 марта 2021 г. в размере 371 405 рублей 54 копейки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Астаховой Ю.Н. и апелляционное представление прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Астахова Ю.Н. просит отменить решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения оперативного штаба УФССП по Нижегородской области от 18.03.2020г, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В поданной кассационной жалобе Управление ФССП по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к истец назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления.

Приказом УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к истец освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) специализированного отдела по ОИП и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов управления. С истицей заключен служебный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями УФССП по Нижегородской области Астаховой Ю.Н. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛМ, согласно которому истице сообщено о сокращении занимаемой ею должности, разъяснен порядок перехода на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, и при наличии возможности ей будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Распоряжением УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р создан оперативный штаб и утвержден его состав в количестве 15 человек. Распоряжением УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден порядок действия оперативного штаба. Согласно указанному распоряжению, штаб обязан произвести действия, указанные в организационных указаниях II этапа переходного периода ФССП России, в том числе рассмотреть документы федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, результаты профессионального психологического отбора, оформить принимаемые решения протоколами.

Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Нижегородской области утвержден численный и кадровый состав группы по обеспечению профессионального психологического отдела с включением в нее специалиста-эксперта (специалиста-психолога) управления, представителя кадрового подразделения и привлеченных специалистов-психологов в количестве 4 человек.

23 января 2020 г. Астаховой Ю.Н. подано заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя Приокского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала в проведении профессионального психологического отбора, по результатам которого ей определена третья категория профессиональной пригодности и сделан вывод, что ее уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяет овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивает успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании оперативного штаба рассмотрены документы Астаховой Ю.Н, в том числе и результаты психологического отбора, по итогам которого сделан вывод о том, что истец не может поступить на службу в органы принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛМ о том, что по ее заявлению о поступлении на службу в органы принудительного исполнения не принято положительного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Астаховой Ю.Н. предложена для замещения должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Нижегородской области, о чем вручено уведомление N-ЛМ, от данной должности Астахова Ю.Н. отказалась.

Приказом УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к с Астаховой Ю.Н. расторгнут служебный контракт и она уволена с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ФИО2 инстанции исходил из отсутствия нарушения закона со стороны ответчика при проведении профессионального психологического отбора, рассмотрении заявления истицы о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, расторжении служебного контракта и увольнении со службы в связи с сокращением штатов.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, и пришел обоснованному выводу о том, что ответчиком истцу ФИО1 не были предложены все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы (кроме должности ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления), в которую включалась замещаемая ею должность, с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки, в связи с чем, процедура увольнения по сокращению штата нарушена.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда ФИО2 инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения оперативного штаба УФССП по Нижегородской области от 18 марта 2020г, оставив в этой части решение без изменений, указав, что порядок организации и проведения профессионального психологического отбора, определенный Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 года N 1909, соблюден; решение оперативным штабом об отказе в удовлетворении заявления Астаховой Ю.Н. принято обоснованно.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статьи 11, 66, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 31, 37, 70, 73 Федерального закона от 27 июля2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданскому службе в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах" (действующего до 1 января 2020 г.), статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.п. 15, 22-23, 27-33 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. N 1909), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Астаховой Ю.Н. в жалобе доводы о нарушениях при проведении профессионального психологического отбора и неправомерность в связи с этим решения оперативного штаба об отказе ей в приеме на службу в органы принудительного исполнения, так как специалист-психолог не имел полномочий и не проводил мероприятий по отбору, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что проводивший психологический отбор специалист-психолог был включен в состав группы по обеспечению профессионального психологического отбора УФССП по Нижегородской области на основании распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Нижегородской области о том, что другие вакантные должности предлагались иным сокращаемым сотрудникам с учетом уровня образования, квалификации, направления подготовки, продолжительности гражданской службы, наличия преимущественного права на оставление в должности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения по сокращению штатов.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Нижегородской области о том, что Астахова Ю.Н. в заявлении от 29.04.2020г. отказалась продолжать государственную гражданскую службу ввиду существенной удаленности УФССП от места ее проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются изложенной в иске и в суде позицией истца Астаховой Ю.Н, обратившейся за защитой своих трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Нижегородской области об отсутствии нарушений процедуры увольнения, повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Астаховой Юлии Николаевны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: