Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-16691/2021[88-16881/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "НВКбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон", Кузнецову А. Г, Волоцкому А. Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек

по кассационной жалобе Кузнецова А. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Герасимова О. А, действующего по доверенности от 17 ноября 2020 г. в интересах Кузнецова А. Г. и поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения конкурсного управляющего ООО "Оберон" Гусева С. Н, утвержденного решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 20201 г.; возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 25 июня 2020 г. Самарской О. Е.; судебная коллегия

установила:

АО "НВКбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратившись в суд с иском, просило взыскать солидарно с заемщика ООО "Оберон" и поручителей Кузнецова А.Г, Волоцкого А.Е.

задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 17 февраля 2014 г. по состоянию на 20 мая 2020 г. - 18 939 919, 30 руб.;

проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 мая 2020 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) по ставке 0, 01% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 мая 2020 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.;

с ООО "Оберон" возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.;

обращено взыскание на принадлежащее ООО "Оберон" и заложенное недвижимое имущество по договорам ипотеки от 17 февраля 2014 г. и от 12 ноября 2015 г. путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная цена.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Саратовского областного суда от 18 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кузнецов А.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, новым решением в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ООО "Софит-Информационные Технологии" 17 февраля 2014 г. заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N.

29 марта 2019 г. на основании соглашения о замене стороны в обязательстве по кредитному договору произведена замена ООО "Софит-Информационные Технологии" на нового заемщика ООО "Оберон", которое приняло все права и обязанности по кредитному договору с учетом дополнительных соглашений от 22 декабря, от 14 января 2014 г, от 13 апреля, от 13 ноября 2015 г, от 25 февраля, от 1 июля, от 29 декабря 2016 г, от 27 апреля, от 29 декабря 2017 г.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности: с 17 февраля 2014 г. - 5 000 000 руб.; с 1 апреля 2014 г. - увеличение лимита задолженности до 15 000 000 руб.; с 1 июля 2014 г. - увеличение лимита задолженности до 20 000 000 руб.

Дата погашения кредита - 31 января 2020 г. (пункт 1.3. кредитного договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 г. N 9 к кредитному договору стороны установили, что заемщик выплачивает банку за пользование ссудами: за период с 17 февраля по 21 декабря 2014 г. включительно проценты по ставке 16 % годовых, при просроченной задолженности - 24, 75 % годовых; за пользование ссудами, выданными в период с 22 декабря по 31 декабря 2014 г. включительно, заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке 30 % годовых, при просроченной задолженности - 60 % годовых; с 1 января по 28 февраля 2015 г. включительно - проценты за пользование ссудами по ставке 24 % годовых, при просроченной задолженности - 39 % годовых; с 1 марта 2015 г. по 30 июня 2016 г. - проценты за пользование ссудами по ставке 20 % годовых, при просроченной задолженности - 35 % годовых; с 1 июля по 15 декабря 2016 г. - проценты за пользование ссудами по ставке 18 % годовых, при просроченной задолженности - 33 % годовых; с 16 декабря 2016 г. по 15 апреля 2017 г. - проценты за пользование ссудами по ставке 16 % годовых, при просроченной задолженности -31 % годовых; с 16 апреля по 15 декабря 2017 г. - проценты за пользование ссудами по ставке 14 % годовых, при просроченной задолженности - 29 % годовых; с 16 декабря 2017 г. проценты за пользование ссудами по ставке 12, 5 % годовых, при просроченной задолженности - 29 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. N к кредитному договору стороны также установили, что заемщик выплачивает Банку обусловленные настоящим договором проценты за пользование ссудами в следующем порядке:

- проценты, начисленные за период с 17 февраля 2014 г. по 15 марта 2015 г. на остаток задолженности по ссудам ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца;

- часть суммы начисленных процентов на остаток задолженности по ссудам за период с 16 марта по 31 октября 2015 г. уплачиваются заемщиком в сумме не менее 30 000 руб. ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, а оставшаяся часть суммы начисленных процентов за указанный период уплачиваются заемщиком не позднее 2 ноября 2015 г.

- проценты, начисленные за период с 1 ноября 2015 г. по 15 января 2016 г. на остаток задолженности по ссудам ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца.

- часть суммы начисленных процентов на остаток задолженности по ссудам за период с 16 января по 15 августа 2016 г. уплачиваются заемщиком в сумме не менее 100 000 руб. ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, а оставшаяся часть суммы начисленных процентов за указанный период уплачиваются заемщиком не позднее 25 августа 2016 г.

- проценты, начисленные за период с 16 августа 2016 г. по 31 января 2020 г. на остаток задолженности по ссудам ежемесячно, не позднее 31 января 2020 г.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету, а также предоставленными стороной истца платежными поручениями.

В связи с недобросовестным исполнением заемщиков обязательств по погашению кредита, по состоянию на 20 мая 2020 г. задолженность ООО "Оберон" по кредитному договору составила 18 939 919, 30 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банком был заключен договор поручительства от 17 февраля 2014 г. N с Кузнецовым А.Г. и договор поручительства от 29 марта 2019 г. N с Волоцким А.Е.

Поручители несут солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий кредитного договора (пункт 3.1 договоров поручительства).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Оберон" заключены договоры ипотеки от 17 февраля 2014 г. и от 12 ноября 2015 г. N З-2. На основании которых в залог банку переданы нежилые помещения по адресу: "адрес", - площадью 53, 4 кв.м. стоимостью по соглашению сторон 2 136 000 руб.; площадью 229, 9 кв.м. стоимостью по соглашению сторон 9 196 000 руб.; площадью 217, 4 кв.м. стоимостью по соглашению сторон 8 696 000 руб.; площадью 402, 8 кв.м стоимостью по соглашению сторон 9 000 000 руб.

Установив, что ООО "Оберон" принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы задолженности, предъявив требования как к должнику (заемщику), так и к поручителям, которые несут совместно с заемщиком солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 363, 329, 334, 336, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом дополнительных соглашений, заключенных с поручителями от 29 марта 2019 г, 15 мая 2017 г, признаны несостоятельными доводы о том, что с Кузнецова А.Г. и Волоцкого А.Е. не могла быть взыскана задолженность по кредитному договору, поскольку их поручительство прекращено в связи с пропуском АО "НВКбанк" срока на предъявление к ним требований.

Предметом проверки и правовой оценки были доводы стороны ответчиков о том, что отсутствуют доказательства факта выдачи заемщику кредита. Отклоняя их, судебные инстанции приняли во внимание, что указанный факт подтвержден выпиской по счету, в которой отражено движение денежных средств, предоставленных истцом.

Более того, заключая 29 марта 2019 г. соглашение о замене стороны в обязательстве по кредитному договору, ООО "Оберон" в лице директора Кузнецова А.Г. не выражало несогласие с ранее возникшими у первоначального заемщика обязательствами. Согласно условиям названного соглашения, все права и обязанности Первоначального заемщика (ООО Софит-ИТ" по кредитному договору в полном объеме перешли к Заемщику (ООО "Оберон") (пункт 2); ООО "Оберон" на момент подписания соглашения располагало всеми необходимыми документами для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 4) (т.1 л.д. 84).

Доводы о том, что истцом был представлен договор поручительства, заключенный между Кузнецовым А.Г. и АО "НВКбанк", который не имеет подписи представителя кредитора, признаны не влияющими на характер разрешения спора, поскольку действительность (заключенность) кредитного договора стороной АО "НВКбанк" не оспаривались.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита Заемщику, несогласие с размером взысканной задолженности были предметом рассмотрения и правовой оценки, нашедшей отражение в оспариваемых судебных актах.

Сторона ответчика, профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность, обладая значительными финансовыми, информационными и организационными ресурсами, располагая заключенными ею кредитным договором и дополнительными соглашениями, бухгалтерскими документами, с учетом материалов гражданского дела имела возможность представить и обосновать свой расчет задолженности, либо ходатайствовать перед судом о назначении соответствующей экспертизы. Между тем, свои процессуальные права и обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, не реализовала.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые фактические обстоятельства и давать свою оценку представленным в материалы дела доказательствам; им проверяется соответствие выводов нижестоящих судебных инстанций установленным ими же обстоятельствам, а также требованиям норм права.

Не может быть принята во внимание изложенная в кассационной жалобе ссылка на судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции и арбитражными судами различных регионов, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела, не являются источником права, вынесены с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делам на основании оценки представленных доказательств.

Не основан на материалах дела довод кассационной жалобы о том, что поручительство Кузнецова А.Г. прекращено в связи с пропуском АО "НВКбанк" срока на предъявление к нему требований.

Согласно договору поручительства от 17 февраля 2014 г, заключенному между ОАО "Нижневолжский коммерческий банк" и Кузнецовым А.Г, поручительство вступает в силу с момента заключения настоящего договора и действует до выполнения Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме (т. 1 л.д.99 об.-100).

Таким образом, срок поручительства Кузнецова А.Г. не может считаться определенным.

Согласно дополнительному соглашению N от 29 декабря 2017 г. к договору поручительства от 17 февраля 2014 г, заключенному с Кузнецовым А.Г, поручитель представляет поручительство по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии. С 27 апреля 2017 г. установлен лимит задолженности в размере 17 508 600 руб.; с 29 декабря 2017 г. Кредитор закрывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности по кредитному договору. Кредитный договор продолжает действовать с 29 декабря 2017 г. в режиме разовой выдачи с остатком ссудной задолженности в сумме 17 508 600 руб. со сроком погашения Кредита 31 января 2020 г. (л.д. 98 т.1).

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения изложенного дополнительного соглашения, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

С настоящим иском Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в качестве конкурсного управляющего АО "НВКбанк" обратилась 22 октября 2020 г, то есть в пределах предусмотренного годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (31 января 2020 г.).

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы Кузнецова А.Г. о том, что поручительство Волоцкого А.Е. прекращено в связи с пропуском кредитором срока для предъявления к нему требований, поскольку согласно пункту 4.1 договора поручительства, заключенного 29 марта 2019 г. с Волоцким А.Е, поручительство вступает в силу с момента заключения настоящего договора и действует по 31 января 2025 г. включительно (т.1 л.д.86-88). Более того, Волоцкий А.Е. самостоятельно вынесенные по делу судебные постановления не оспаривает.

Поскольку стороной Кредитора в каком-либо виде не заявлялись требования о признании договора поручительства от 17 февраля 2014 г, заключенного с Кузнецовым А.Г, недействительным либо незаключенным, то не может быть принята во внимание изложенная в кассационной жалобе ссылка на отсутствие в названном договоре подписи председателя Правления и главного бухгалтера ОАО "НВКбанка". Подпись Кузнецова А.Г. в договоре имеется, им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась (т.1 л.д.99 об. -100).

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А. Г. - без удовлетворения.