Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-16847/2021[88-16971/2021]

N 88-16971/2021

N 2-133/2019

г. Саратов 30 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Суходолову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Суходолова А. С. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 марта 2021 г.

установил:

ООО "Филберт", обратившись в суд, просило взыскать с Суходолова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 569 956, 26 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 899, 56 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2019 г. с Суходолова А.С. в пользу ООО "Филберт" взыскана кредитная задолженность в размере 330 020, 84 руб, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 500, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2019 г. решение районного суда изменено в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Суходолова А.С. в пользу ООО "Филберт" взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 072, 75 руб.

22 декабря 2020 г. в суд обратилось ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области с заявлением о возмещении расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в размере 12 000 руб. и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу названного заявления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 марта 2021 г, ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области в счет возмещения расходов, понесенных при проведении судебной экспертизы, взысканы с ООО "Филберт" 7 578 руб, с Суходолова А.С. - 4 422 руб.

В кассационной жалобе Суходолов А.С. просит определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возмещении судебных расходов не допущены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу спора в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2019 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области проведена судебная бухгалтерская экспертиза, составлено заключение эксперта от 24 июня 2019 г, стоимость указанной экспертизы составила 18 000 руб.

Одновременно с заключение судебной бухгалтерской экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области направило в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда ходатайство об оплате задолженности по оплате проведения судебной экспертизы в размере 12 000 руб, указав, что оплачен счет только в сумме 6 000 руб. (л.д.212 т.1).

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда признала заключение бухгалтерской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства; оставляя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору без изменения, исходила из изложенных в заключении экспертизы выводов.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению с 1 октября 2019 г.

Принимая во внимание, что 24 июня 2019 г. ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области также обращалось в суд апелляционной инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы, вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был, экспертное учреждение стороной по делу не являлось и копия судебного акта в его адрес не направлялась, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 57, 9%, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов, понесенных при проведении экспертизы, со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Произведенная ранее ответчиком оплата судебной экспертизы в размере 6000 руб. учтена.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иным мнением о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Суходолова А. С. - без удовлетворения.