Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-16930/2021[88-16758/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьянова Александра Владимировича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по городу Москве и Московской области о включении периода работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера специальной страховой пенсии с учетом включенного стажа, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по кассационной жалобе представителя Савостьянова Александра Владимировича - Бештень Жанны Григорьевны

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Савостьянов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по городу Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ - ГУПФ России N6 по городу Москве и Московской области) о включении периода работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера специальной страховой пенсии с учетом включенного стажа, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Савостьянова А.В. к ГУ - ГУПФ России N6 по городу Москве и Московской области о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера специальной страховой пенсии с учетом включенного стажа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 142000 руб. отказано.

В поданной кассационной жалобе представитель Савостьянова А.В.- Бештень Ж.Г. просит решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Савостьянов А.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицо, проработавшее не менее 25 лет в лётном составе гражданской авиации.

В январе 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с осуществлением работы после назначения пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ письмом N 206-01/1375 ГУ - ГУПФ России N6 по городу Москве и Московской области в перерасчете трудовой пенсии Савостьянову А.В. отказано со ссылкой на то, что пенсионное обеспечение истца производится в соответствии с нормами действующего законодательства.

При расчете пенсии общий трудовой стаж, на 31 декабря 2001 года составил 26 лет 6 месяцев, специальный стаж в лётном составе гражданской авиации, рассчитанный исходя из налёта часов - 48 лет 2 мес, что соответствует стажевому коэффициенту 0, 75. Стажевый коэффициент определен по наиболее выгодному варианту, исходя из специального стажа.

С 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от24 июля 2009 года N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов" произведено увеличение размера трудовой пенсии истца через повышение (валоризацию) пенсионного права, приобретенного до 1 января 2002 года.

В ходе валоризации расчетный пенсионный капитал, определенный от общего трудового стажа (в данном случае от специального стажа) и заработной платы, подлежит увеличению на 10 % за стаж до 1 января 2002 года и плюс по 1 % за каждый год стажа до 1 января 2010 года.

Специальный трудовой стаж до 1 января 1991 года составил 42 года 8 месяц, соответственно расчетный пенсионный капитал, определенный на дату назначения страховой части трудовой пенсии в зависимости от специального стажа и заработной платы проиндексирован на 10% (за стаж до 01.01.2002г.) и на 42 % (за каждый год специального стажа до 1991 года на 1%), всего на 52 %.

Далее размер страховой пенсии неоднократно индексировался в соответствии с действующим законодательством, устанавливался размер фиксированной выплаты и индивидуального пенсионного коэффициента. По заявлению от 12.08.2008г. назначена дополнительная выплата к пенсии после оставления работы, доплата, как члену лётного экипажа воздушного судна.

Кроме того, по заявлению истца от 21 марта 2019г. произведен пересмотр по стажу, в связи с чем, размер пенсии с 1 апреля 2019 года стал составлять 26685 руб. 92 коп. Доплата в размере 235 руб. 29 коп. за период с 1 декабря 2015 года по 30 апреля 2019 года осуществлена в мае 2019года вместе с основным размером пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установилюридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с пенсионным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда считает данные выводы судов обоснованными.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком при валоризации не учтен стаж работы истца с 1993 года по 2002 год и размер пенсионного капитала увеличен не в полном объеме, а также о том, что для расчета размера производимой ему доплаты не учитывался его среднемесячный заработок после 1993 года, опровергаются материалами дела и представленным ответчиком расчетом, который был проверен судами и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, и по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности действий ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами при рассмотрении дела установлено соблюдение ответчиком права истца на получение пенсии в установленном законодательством размере.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Савостьянова Александра Владимировича - Бештень Жанны Григорьевны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи