Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-18409/2021[88-18362/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкого Максима Денисовича к ОГАПОУ "Белгородский педагогический колледж", Департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хмельницкого Максима Денисовича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Хмельницкий М.Д. обратился в суд с иском к ОГАПОУ "Белгородский педагогический колледж", Департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Хмельницкому М.Д. о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В поданной кассационной жалобе Хмельницкий М.Д. просит решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГг. Хмельницкий М.Д. является студентом ОГАПОУ "Белгородский педагогический колледж".

ДД.ММ.ГГГГ Хмельницкому М.Д. была назначена академическая стипендия в размере 539 рублей на период с сентября по декабрь 2019 года, а с ДД.ММ.ГГГГ академическая стипендия в размере 1 617 рублей на период с января по июнь 2020 г.

В соответствии с платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из стипендии истца проходило удержание 2% от размера стипендии, что составило 1 852 рубля 16 копеек.

Удержанные из стипендии Хмельницкого М.Д. денежные средства возвращены ему в полном объеме, подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца Хмельницкого М.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу действиями или бездействием ответчика, нарушающими личные неимущественные права должника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности деятельности профсоюзной организации в ОГАПОУ "Белгородский педагогический колледж", а также о незаконности произведенных удержаний в качестве профсоюзных взносов из его стипендии, что, по мнению истца, является основанием для компенсации морального вреда, повторяют правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, и заявленные вновь не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, кроме того, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы истца о наличии оснований для самоотвода председательствующего судьи апелляционной инстанции судебная коллегия отклоняет как необоснованный и объективно ничем не подтвержденный, поскольку согласно материалам дела основания для отвода или самоотвода судьи отсутствовали.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмельницкого Максима Денисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи