Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-18413/2021[88-18367/2021]

N 88-18367/2021

г.Саратов 17 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Хмельницкого Максима Денисовича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Хмельницкого Максима Денисовича к ОГАПОУ "Белгородский педагогический колледж", Департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Хмельницкого М.Д. к ОГАПОУ "Белгородский педагогический колледж", Департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым решением, Хмельницким М.Д. на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба, которая была оставлена определением судьи от 24 декабря 2020 г. без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ (не содержит оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы). Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28 января 2021 г.

12 января 2021 г. от Хмельницкого М.Д. поступило дополнение к апелляционной жалобе, а 27 января 2021 г. поступила апелляционная жалоба с учетом устранённых недостатков, указанных в определении от 24 декабря 2021 г.

27 января 2021г. Хмельницким М.Д. подана частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 декабря 2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой заявитель просит об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Хмельницкого М.Д. оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Хмельницкий М.Д. просит определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года, изменить.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно материалам дела, определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 декабря 2020г. апелляционная жалоба Хмельницкого М.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 ноября 2020 г. оставлена без движения, поскольку не мотивирована, не указаны основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Рассматривая частную жалобу заявителя на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 декабря 2020 года, и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства оставления без движения, признав их обоснованными, и исходя из факта добровольного устранения заявителем недостатков апелляционной жалобы, руководствуясь положений части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных нарушений судом при вынесении определения об оставлении без движения.

Суд кассационной инстанции при установленных по делу обстоятельствах не находит оснований для отмены судебных постановлений, и считает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку данная жалоба не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, а также о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены Хмельницким М.Д, тем самым Хмельницкий М.Д. реализовал свои процессуальные права на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Довод кассационной жалобы Хмельницкого М.Д. о том, что оставляя апелляционную жалобу без движения, судья необоснованно указал на не предоставление документа об уплате госпошлины, не может быть принят во внимание, поскольку в обжалуемом определении указано, что документ об оплате госпошлины должен быть представлен, если жалоба подлежит оплате госпошлиной, а кроме того, данное обстоятельство не являлось единственным основанием для оставления жалобы без движения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмельницкого Максима Денисовича - без удовлетворения.

Судья