Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-18466/2021[88-18336/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Тофига Ариф Оглы к Бесараб Валентине Трофимовне о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Бесараб Валентины Трофимовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Амиров Т.А.о. обратился в суд с иском к Бесараб В.Т. о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г, исковые требования Амирова Т.А.о. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Бесараб В.Т. произвести начисление и уплату страховых взносов за Амирова Т.А.о. на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 01.04.2015г. по 10.09.2018г.; обязать Бесараб В.Т. предоставить в ГУ УПФ России в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области в отношении Амирова Т.А.о. корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.04.2015г. по 10.09.2018г.; взыскать с Бесараб В.Т. в пользу Амирова Т.А.о. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Бесараб В.Т. в доход Старооскольского городского округа госпошлину в размере 600 руб.

В поданной кассационной жалобе Бесараб В.Т. просит решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г. отменить, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амиров Т.А.О. на основании трудового договора N работал водителем автомобиля ГАЗ 322131 у ИП Бесараб В.Т, о чем имеется запись в его трудовой книжке.

Согласно условиям трудового договора режим рабочего времени установлен истцу 40 часов, оплата труда - 200 рублей в день + 100 % премия, сроки выплаты заработной платы - 5 и 25 числа каждого месяца.

Из сообщения пенсионного органа следует, что в представленной Бесараб В.Т. отчетности за 2015-2018г.г. страховые взносы за истца начислены и уплачены за январь, февраль и март 2015 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов, в индивидуальных сведениях указаны периоды нахождения работника в административном отпуске.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между истцом Амировым Т.А.о и Бесараб В.Т. имелись трудовые отношения, и, установив, что ответчиком Бесараб В.Т. не исполнена обязанность по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 01.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании Бесараб В.Т. произвести начисление и уплату страховых взносов за Амирова Т.А.о. за указанный период.

Судебная коллегия по гражданским делам находит законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов за Амирова Т.А.о. на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить в ГУ УПФ России в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области в отношении Амирова Т.А.о. корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда, и считает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В решении суда и апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (ст.ст.22, 237 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 15.12.2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Бесараб В.Т. о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что истец Амиров Т.А.о. работал по совместительству и оплата производилась за фактически отработанное время, что, по мнению заявителя жалобы, не возлагает на нее обязанности уплачивать соответствующие отчисления и страховые взносы, а также о нахождении истца с апреля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в неоплачиваемом отпуске не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Бесараб В.Т. о том, что истец заработную плату за период с 01.06.2017г. по 10.09.2018г. не получал и нет сведений о количестве отработанного времени, фактически выполненного объема работ за период с 01.04.2015г. по 10.09.2018г, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку расчет размера взносов относится к полномочиям работодателя и определяется им исходя из установленных законом тарифов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бесараб Валентины Трофимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи