Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-18493/2021[88-18600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренковой Екатерины Владимировны к Министерству социального развития Московской области в лице Раменского окружного управления социальной защиты населения о признании незаконным решения о предоставлении мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Куренкова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения о предоставлении мер социальной поддержки.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 24 марта 2021 года, исковые требования Куренковой Е.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение Раменского городского суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года отменить, и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что Куренкова Е.В. состоит в браке с ФИО9, от брака имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья имеет статус многодетной.

ДД.ММ.ГГГГ Куренкова Е.В. обратилась с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении третьего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решением Раменского окружного УСЗН Министерства социального развития Московской области населения от ДД.ММ.ГГГГ N Куренковой Е.В. было отказано в выплате единовременного пособия при рождении ребенка по основаниям подп. "и" п.10 ч.1 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N (по причине предоставления неполных сведений о доходах семьи).

Судом также установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО10, и справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы - ФИО9 работает у ИП ФИО10 в должности плотника вахтовым методом со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ Сумма его заработной платы за май 2020 г. составила - 31542, 83 рублей, за июнь 2020 г. - 57010, 85 рублей, за июль 2020 г. - 0 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Куренковой Е.В, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику в установленный срок и представила все необходимые документы, включая сведения о доходах ее супруга ФИО9, а также исходя из того, что доход на каждого члена семьи ФИО11 составлял менее прожиточного минимума на душу населения в Московской области, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для назначения Куренковой Е.В. единовременного пособия в связи с рождением третьего ребенка.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области приведены доводы об отсутствии оснований для выплаты пособий истцу, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта в этой части являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи