Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-19426/2021[88-18780/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО8 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о понуждении при расчете ежемесячных платежей по кредиту применять сниженную процентную ставку, произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банка "ВТБ"

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Абдулову ФИО9 поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Новиков ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о понуждении при расчете ежемесячных платежей по кредиту применять сниженную процентную ставку, произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с применением сниженной процентной ставки по кредиту, в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья с АО "СОГАЗ". Поскольку страховая премия по договору с АО "СОГАЗ" была значительно выше, чем за аналогичные услуги в СПАО "РЕСО-Гарантия", Новиковым ФИО11 договор страхования с АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования со СПАО "РЕСО-Гарантия", о чем в отделение Банка ВТБ (ПАО) была представлена копия страхового полиса.

Однако, банк в нарушение условий кредитного договора прекратил применение сниженной процентной ставки по кредиту, увеличил ежемесячный платеж. Полагает, что указанные действия Банка являются незаконными.

На основании вышеизложенного истец просил суд о понуждении Банка при расчете ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ применять процентную ставку в размере 10, 2% годовых, произвести перерасчет платежей по кредитному договору, заключенному с Новиковым ФИО12. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 10, 2% годовых, взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору N, заключенному между Новиковым ФИО13 и Банк ВТБ (ПАО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применять процентную ставку равную 10, 2% годовых, произвести перерасчет платежей по кредитному договору N, заключенному между Новиковым ФИО14 и Банк ВТБ (ПАО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 10, 2% годовых, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Новикова ФИО15. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 19 апреля 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Новиков ФИО16 полагает выводы судебных инстанций законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражения на нее (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковым ФИО17 заключен кредитный договор N, по условия которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1681797, 88 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями договора стороны установили базовую кредитную ставку по кредиту в размере 18, 2% годовых и согласовали дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования, согласно которому процентная ставка в связи с заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья с АО "СОГАЗ" определена в размере 10, 2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новикова ФИО19 договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО "СОГАЗ" расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым ФИО18 и СПАО "РЕСО - Гарантия" заключен договор страхования - полис "Личная Защита", который был представлен в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истец представил полис страхования в банк ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "РЕСО-Гарантия" входит в перечень страховых компаний, который определен банком, а также учитывая, что Общие требования к Полисам/Договорам страхования, применительно к кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, предоставляют заемщику право выбора страхового риска, к которым относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, Новиков ФИО20. воспользовался своим правом, выбрав один из предложенным страховых рисков (смерть в результате несчастного случая), пришел к выводу о том, действия банка по изменению истцу процентной ставки по кредитному договору являются незаконными, в связи с чем частично удовлетворил требования Новикова ФИО21 о применении сниженной процентной ставки по кредиту в размере 10, 2% годовых применительно к периоду действия договора страхования и возложил обязанность на Банк произвести перерасчет за указанный выше период.

Установив нарушение Банком прав истца как потребителя финансовой услуги, суд взыскал компенсацию морального вреда, с размером которой также согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 20 кредитного договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 4 условий договора, процентная ставка в размере 10, 2% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой, равной 18, 2% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых.

Пунктом 2.10 Общих условий предусмотрено, что в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора.

Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования (пункт 24 договора, пункт 2.11 Общих условий).

В силу пункта 22 условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Пунктом 2.3.6 Общих требований к полисам/ договорам страхования предусмотрен перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании для применения дисконта процентной ставки.

По потребительским кредитам после ДД.ММ.ГГГГ Банком определены требования к договорам страхования, которые должны предусматривать страховое покрытие по страховому риску: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.3.6.3).

Как следует из существа иска и возражения на иск между сторонами возник спор об увеличении процентной ставки по кредитному договору ввиду того, что представленный полис "Личная защита" не соответствует требованиям Банка в части страховых рисков.

Из представленного в материалы дела договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковым ФИО22 и АО "СОГАЗ" и в последующем расторгнутого по заявлению страхователя следует, что страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новиковым ФИО23 и СПАО "РЕСО-Гарантия", страховыми рисками являются: травма/увечье, постоянная утрата трудоспособности по несчастному случаю, смерть в результате несчастного случая.

Между тем, выводы суда о выполнении истцом достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования по страхованию жизни и здоровья в установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ комбинации страховых рисков сделаны без учета пункта 2.3.6.3 Общих требований Банка к полисам/ договорам страхования, которым предусмотрен перечень страховых рисков, подлежащих страхованию при личном страховании для применения дисконта процентной ставки, а именно страховое покрытие по страховому риску: смерть в результате несчастного случая или болезни.

Выводы суда о том, что при заключении кредитного договора Новикову ФИО24 предоставлено право альтернативного выбора одного из предложенных страховых рисков: либо смерть в результате болезни либо смерть в результате несчастного случая, сделаны без учета условий кредитного договора, согласно которым для предоставления дисконта по процентной ставке банком клиенту предоставлено право выбора страховщика, а требования к договорам страхования определяет банк.

Применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо было установить соответствует ли договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Банка по достигнутому между сторонами соглашению по условиям кредитования по страхованию жизни и здоровья в установленной комбинации страховых рисков.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом при разрешения настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО), судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: