Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-19813/2021[88-19594/2021]

N 88-19594/2021

г. Саратов 11 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2/1-1928/2020 по иску акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" к Сундееву Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Сундеева Константина Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК Ленинского района" обратилось в суд с иском к Сундееву К.Ю, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 г. в размере 9 861, 87 руб, пени за период с 20.08.2018 г. по 18.02.2020 г. в размере 810, 87 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 426, 91 руб, указывая на то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец. В связи с тем, что ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с Сундеева К.Ю. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 г. в размере 9 861, 87 руб, пени за период с 20.08.2018 г. по 18.02.2020 г. в размере 786, 06 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 425, 92 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сундеевым К.Ю. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Сундеев К.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией АО "УК "адрес"", разрешен вопрос об утверждении условий и заключении договора управления домом.

В соответствии с п. 4.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание 1 кв.м жилого помещения составляет 9, 76 руб, если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год, в том числе в данную плату входит: содержание и ремонт жилья 7, 68 руб, вывоз и утилизация мусора - 2, 08 руб, услуги и работы по управлению домом 12, 6%. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Размер платы за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с утвержденными тарифами ресурсоснабжающих организаций, с учетом Порядка определения платы за коммунальные услуги, указанном в ЖК РФ и соответствующих постановлений Правительства РФ (п.4.3 договора).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании Единого платежного документа, предоставляемого собственнику управляющей компанией либо третьим лицом (п. 4.6 договора).

Управляющая организация обязана информировать собственников об изменении размера платы не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата (п. 4.4 договора).

В целях оказания услуг и выполнения работ по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг и осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, АО "УК Ленинского района" в рамках предмета договора заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Все договоры являются действующими, исполняются сторонами, оплачиваются истцом, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг, счет-фактурами.

По лицевому счету N квартиры, принадлежащей ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 9 861, 87 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 30, 36, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, ст. 181.5, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы жалобы об отсутствии кворума при проведении общего собрания 21.03.2012 г. не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств того, что решение общего собрания признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Доводы кассатора об отсутствии заключенного с Сундеевым К.Ю. договора управления многоквартирным домом были предметом судебной проверки и оценки судебных инстанций, с которой не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассатора об одностороннем повышении истцом тарифа основаны на ином понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений в соответствии с ч. 3 ст.390 ГПК РФ являться не могут, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств является компетенцией суда первой и второй инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций оценка представленным сторонами доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.12.2020 г, апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сундеева Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова