Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-21561/2021[88-20602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нзекенг Виктории ФИО10 к Серегину ФИО12 о признании договора, акта сдачи-приема работ незаключенными

по кассационной жалобе Серегина ФИО11

на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Нзекенг ФИО13 обратилась в суд с иском к Серегину ФИО14 о признании договора, акта сдачи-приема работ незаключенными, мотивируя свои требования тем, что указанные документы ею не подписывались.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, договор подряда на выполнений электромонтажных работ N от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные между Нзекенг ФИО15 и Серегиным ФИО16 с приложением N к договору подряда на выполнение электромонтажных работ N от ДД.ММ.ГГГГ "Смета стоимости материалов и работ по монтажу узла учета" признаны незаключенными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Серегин ФИО17 обратился с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз "Право дело" Чадкову ФИО19. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на Серегина ФИО18. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе Серегин ФИО20. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части приостановления производства по делу по основаниям нарушения норм процессуального закона.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79, статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Установленное данными законоположениями право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Данные требования закона судом апелляционной инстанцией выполнены.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права при назначении экспертизы без истребования необходимых документов, основанием для отмены определения не являются, поскольку проверка судебного постановления в данном случае в силу положения статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть осуществлена только в части распределения расходов и приостановления производства по делу. Обоснованность назначения судом судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке при оценке итогового определения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в случае необходимости представления или истребования документов, необходимых для производства экспертизы, сторона не лишена возможности заявить ходатайство по правилам статей 166, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и эксперт при недостаточности материалов для соответствующего вида исследования в силу статьи 85 настоящего Кодекса вправе сообщить об этом суду.

Приводимые заявителями в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Серегина ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: