Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 16-1942/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В., на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МУГДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20 августа 2019 года ООО "Петрохлеб-Кубань" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа 250000 рублей.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года постановление начальника МУГДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20 августа 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года постановление начальника МУГДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20 августа 2019 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В, ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей краевого суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года в п. Новоберезанский, Кореновского района, Краснодарского края Общество при погрузке груза (зерна) в автотранспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в составе прицепа государственный регистрационный знак N было допущено превышение допустимой массы транспортного средства (44 000 кг), что подтверждается копией товарно-транспортной накладной (зерно) N 090033 от 03 июля 2019 года, согласно которой масса брутто составила 64 600 кг, нетто - 48 270 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 13 августа 2019 года и вынесения постановления от 20 августа 2019 года в отношении Общества, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья краевого суда исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортных накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 1 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более 44 т.

Генеральным директором ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" был направлен ответ на вышеуказанный запрос и копии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в том числе, копия товарно-транспортной накладной (зерно) N 090033 от 03 июля 2019 года.

6 августа 2019 года МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес Общества направлено извещение о необходимости явки 13 августа 2019 года для составления 148 протоколов об административных правонарушениях, без указания на событие каждого из административных правонарушений.

12 августа 2019 года, не имея сведений, в связи с какими правонарушениями Общество вызвано должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Общество заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переназначении даты составления протоколов об административных правонарушениях с 13 августа 2019 года на 20 августа 2019 года.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Однако в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, ходатайство Общества не было рассмотрено должностным лицом и соответственно какого-либо решения, в том числе об отказе в его удовлетворении, не принималось.

Несмотря на данное обстоятельство, 13 августа 2019 года должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества. При этом протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, по каждому делу об административном правонарушении необходимо отправлять отдельное извещение, обеспечивающее фиксирование его вручения адресату.

Вместе с тем 6 августа 2019 года МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес Общества было направлено только одно извещение по 148 делам об административных правонарушениях, что является недопустимым и нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на надлежащее уведомление о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с этим, судья краевого суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 13 августа 2019 года, составленный в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу постановления начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 45 от 20 августа 2019 года.

Судьей краевого суда также установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, привлекая Общество к административной ответственности, не подтверждают наличие его вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, товарно-транспортная накладная представлена в материалы дела об административном правонарушении в копии и заверена печатью департамента.

Однако, изначально МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея запрашивало у ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" и получило только копии товарно-транспортных накладных. При этом оригиналы товарно-транспортных накладных (зерно), в частности товарно-транспортная накладная N 090033 от 03 июля 2019 года, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не была истребована и, соответственно, не обозревалась.

Учитывая изложенное, должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе производства по делу в отношении Общества были нарушены положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, а именно не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК не проводился. При движении из пос. Новоберезанского автомобиль проезжал через пункт весового контроля (СПВГК), расположенный в районе г. Славянска-на-Кубани. Однако, на данном СПВГК не был выявлен факт превышения допустимой массы транспортного средства, и его движение по автомобильной дороге с превышением допустимой массы.

В материалы дела также не представлены акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда не была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значения для правильного его разрешения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а возвращение дела на новое рассмотрение было невозможно, судья краевого суда обоснованно прекратил производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 45 от 20 августа 2019 года также обоснованно отменено, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Общества повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. - без удовлетворения.

Судья